Адрес редакции:
119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43
Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36
E-mail:
advgazeta@mail.ru |
|
О НЕОБХОДИМОСТИ ПРАВИЛ В ПРОФЕССИИ
Соблюдение стандартов в нашей корпорации является первейшим долгом каждого адвоката
Как известно, стандарты и правила существуют в каждой профессии. Они
являются необходимой составной частью профессиональной деятельности, выступая
ориентиром, которым необходимо руководствоваться.
Адвокатура не является исключением.
Профессиональные стандарты в ней формировались веками и существовали еще в
дореволюционной России. Существуют они в
зарубежных странах и в международном праве. И это совершенно оправданно,
поскольку правила выступают в качестве правовой и профессиональной ценности всего
адвокатского сообщества.
Необходимость соблюдения
стандартов в нашей корпорации является первейшим долгом каждого адвоката. Без
этого невозможно существование профессиональной адвокатуры, основанной на
нравственности, профессиональном долге и сложившихся традициях. Нынешняя же деятельность
современной российской адвокатуры основана скорее лишь на нормативных основах и
дисциплинарной практике, а не на высоких стандартах.
Конечно, если бы адвокаты
были знакомы с трудами известных мэтров по поводу правил адвокатуры, а также с
нюансами юридической профессии, то, возможно, необходимость в разработке единых
стандартов и не стояла бы так остро. Но ведь это далеко не так! А наработка
опыта, к сожалению, связана с ошибками.
Недавно я уже высказывался в поддержку стандартов
и правил адвокатской профессии, основанных на соблюдении нравственных критериев
и традиций адвокатуры. А принимая во внимание важность соблюдения этих правил, инициатива
разработки Стандартов
участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве заслуживает внимания
и поддержки.
Даже несмотря на то, что проект
сыроват, имеет логические противоречия, в целом его интенция понятна и оправдана
попыткой разработки единых критериев осуществления адвокатской деятельности в
уголовно-процессуальных отношениях. Ведь именно в этой сфере наиболее остро ощущаются
последствия, связанные с непониманием, злоупотреблением, а возможно, и с противоправным
поведением. А цена допущенных ошибок, приводящих к нарушению прав подзащитного
и дискредитации адвокатуры, катастрофически велика.
На мой
взгляд, заявленная цель является правильной и своевременной. Вот только содержание
и подача являются неоптимальными. Но, оставив в стороне глубокую
критику проекта, ибо существующий формат не позволяет остановиться на недостатках
досконально, выскажусь лишь о наиболее важных из них:
1. Бросается в глаза нелогичность
проекта и чрезмерная перегруженность предложений (например, предложение,
состоящее из 80 слов!). Нередко для того, чтобы понять смысл содержимого, приходится
перечитывать его по нескольку раз. А правила должны быть лаконичны и доступны для
понимания.
2. В предложенном виде
Стандарты представляют собой скорее попытку дублирования существующих
нормативных положений, а не разработку необходимых правил, соответствующих
современным реалиям. Какой в этом смысл?
3. В определенном смысле заявленные
Стандарты больше похожи на методические рекомендации, нежели на правила
адвокатской профессии. Стандарты в профессии – это все-таки нечто большее.
4. Смущает разработка
Стандартов исключительно для адвокатов по уголовным делам. Но
проблемы существуют не только в этой сфере. Следует ли ожидать принятия
стандартов для адвокатов по административным, гражданским, трудовым, семейным и
другим делам?
Тем не менее, на мой взгляд,
создание проекта Стандартов участия адвоката-защитника в уголовном
судопроизводстве стоит приветствовать. В то же время необходимы единые правила адвокатской
профессии для всех адвокатов.
В завершение небольшая
ремарка в качестве пожелания. Если оставить проект в первозданном виде, то
логичнее заменить название «Стандарты» на «методические рекомендации». Либо разработать
единые правила для всех адвокатов, основанные как на исторических традициях,
так и на современных вызовах, включая базовые международные принципы
адвокатской деятельности и практику международных органов.
В любом случае проект требует
серьезной доработки и дальнейших обсуждений.
| НИКОГДА ТАКОГО НЕ БЫЛО, И ВОТ ОПЯТЬ
В Краснодаре адвокаты вынуждены ожидать свидания с подзащитными за пределами территории СИЗО, буквально на улице, без элементарных условий ВАЖНО НЕ ОПУСКАТЬ РУКИ
Оправдательный приговор, вопреки распространенному скептицизму, вступил в законную силу. Пусть для этого пришлось пройти все судебные инстанции.
О ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ И СОКРОВЕННОМ
Существующий порядок защиты профессиональных прав адвокатов содержит немало проблем и нуждается в существенной модернизации НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ ЛУЧШЕ, ЧЕМ БЕСПОРЯДОК?
Есть ли выбор между фундаментальными правами и безопасностью? ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ
Проект ППВС, призванный отрегулировать проведение следственных действий, связанных с ограничением прав граждан, носит косметический характер, и рассчитывать на серьезные изменения в этой деликатной сфере не приходится
ЮРИДИЧЕСКАЯ ИНДУЛЬГЕНЦИЯ ДЛЯ ПОЛИЦИИ
Деятельность спецслужб с неограниченными полномочиями могла коснуться каждого
ОТ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ ДО НАРУШЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАН
Насколько принудительное получение персональных данных лиц, чья вина не доказана, или лиц, совершивших административное правонарушение, соответствует конституционным принципам?
БАЛАНС МЕЖДУ СВОБОДОЙ, БЕЗОПАСНОСТЬЮ И БОРЬБОЙ С ТЕРРОРИЗМОМ
Созданный приказом ФСБ России механизм предоставляет широкие возможности произвола и злоупотреблений для преследования неугодных граждан
О ПРОИЗВОЛЕ, ПРИНЦИПАХ И НАШЕЙ ПОЗИЦИИ
Что мы сделали для того, чтобы изменить сложившуюся постыдную ситуацию с досмотрами адвокатов при посещении СИЗО?
ЗАВИСИМАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ АДВОКАТУРЫ
В ряде государств законодательство не обеспечивает полную защиту независимости адвокатов либо существующие национальные правовые гарантии не соблюдаются надлежащим образом
КУДА ДВИЖЕТСЯ АДВОКАТУРА?
О проблемах российской адвокатуры в докладе специального докладчика ООН
МЕЖДУ ФОРМАЛИЗМОМ, СКЕПТИЦИЗМОМ И ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ
В отличие от европейского конституционного правосудия, не предусматривающего возможность проверки конституционности решений международных органов, в России создан правовой механизм, позволяющий при определенных условиях не выполнять решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека
|
|
|
|
