Адрес редакции:
119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43
Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36
E-mail:
advgazeta@mail.ru |
|
МЕЖДУ ФОРМАЛИЗМОМ, СКЕПТИЦИЗМОМ И ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ
В отличие от европейского конституционного правосудия, не предусматривающего возможность проверки конституционности решений международных органов, в России создан правовой механизм, позволяющий при определенных условиях не выполнять решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека
Специальный
правовой механизм
14 июля 2015 г. Конституционный Суд РФ (далее – КС РФ) принял постановление, в котором
признал право законодателя предусмотреть специальный правовой механизм
разрешения вопроса о возможности или невозможности исполнить вынесенное по жалобе
против России постановление Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), в том
числе в части мер общего характера[1]. По
мнению КС РФ, Россия может в порядке исключения отступить от выполнения
возлагаемых на нее обязательств, когда такое отступление является единственно
возможным способом избежать нарушения основополагающих принципов и норм
Конституции РФ.
Изложенные правовые
позиции КС РФ нашли свое юридическое оформление в виде дополнений в Федеральный
конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Теперь по
запросам уполномоченного федерального органа исполнительной власти КС РФ вправе
рассмотреть вопрос и принять решение о возможности или невозможности исполнения
в целом или в части в соответствии с Конституцией РФ решения межгосударственного
органа по защите прав и свобод человека.
Подчеркну, что речь
идет о возможности невыполнения не только постановлений ЕСПЧ, но и решений
таких органов, как Комитет по правам человека, Рабочая группа по произвольным
задержаниям и другие, которым ранее он давал высокую оценку[2].
Кроме того, речь
идет возможности неисполнения постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера,
направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной
практики для устранения существующих причин, способствующих нарушению прав и
свобод граждан
«Анчугов
и Гладков против Российской Федерации»
19 апреля 2016 г. КС РФ принял
постановление[3], в
котором признал невозможным исполнение постановления ЕСПЧ «Анчугов и Гладков
против Российской Федерации» в части мер общего характера, предполагающих
внесение изменений в российскую правовую систему, которые позволяли бы
ограничивать в избирательных правах не всех осужденных, отбывающих наказание в
местах лишения свободы по приговору суда, и в части мер индивидуального
характера – в отношении осужденных граждан С.Б. Анчугова и В.М. Гладкова.
Насколько мне известно, до настоящего
случая ни одно государство-ответчик прямо не
заявляло об отказе исполнить постановление ЕСПЧ.
И мы
рискуем остаться единственным государством – членом Совета Европы,
пренебрегающим выполнением международных обязательств, прикрываясь суверенными
интересами государства и не принимая во внимание ст. 2 Конституции РФ.
На мой
взгляд, разумнее рассматривать государственный суверенитет per se не как
защиту от вмешательства во внутренние дела, а как ответственность, которую должно
нести каждое отдельное государство за нарушения прав и свобод граждан, которые
оно обязано было предотвратить.
Более
того, в своем причудливом толковании и многократном
упоминании, как заклинание, не имеющее конкретного смысла, государственного
суверенитета КС РФ совершенно не учел важное обстоятельство.
Ратифицировав Конвенцию, Россия обязана ее добросовестно выполнять. Согласно
ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров, она как участник «не
может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для
невыполнения договора».
Позиция КС РФ об автономности защиты
прав и свобод человека и гражданина и попытке сделать ее внутренним делом
государства не может не вызывать беспокойства, ведь современное право глобально
по своей природе. Такие фундаментальные права, как право на жизнь, свободу,
личную неприкосновенность и другие не могут быть только национальными. Как и их
защита.
Со стороны национальных органов было бы
последовательным принятие непротиворечивого решения: либо добросовестно
выполнять принятые международные обязательства (без каких-либо оговорок и
оправданий), либо выходить из юрисдикции ЕСПЧ, о чем давно говорил В.Д.
Зорькин: «Россия, если захочет, может выйти из-под юрисдикции Европейского суда
по правам человека»[4].
Если выходом из юрисдикции ЕСПЧ
суверенные интересы государства останутся нетронутыми и неприкосновенными, то
что же останется с правами граждан, и самое главное – с их реализацией и
защитой? Надеюсь, здравый смысл все же восторжествует и КС РФ впредь будет
принимать чисто правовые решения, а не политически мотивированные.
К
чему это приведет?
Во-первых, неисполнение постановлений
ЕСПЧ повлечет нарушение принципа международного права pacta sunt servanda,
приведет к фактическому отказу России от исполнения принятых международных
обязательств и нанесет серьезный ущерб ее авторитету.
Во-вторых, в сложившейся ситуации
вероятно злоупотребление и признание невозможным исполнения ряда постановлений ЕСПЧ,
в том числе тех, по которым решения еще не приняты, и возможен рост количества
неисполненных решений межгосударственных органов.
В-третьих, по-видимому, сохранятся условия, приводящие к системным нарушениям прав и
свобод граждан,что негативно отразится на их защите.
Постановление Конституционного
Суда РФ от 19 апреля 2016 г. № 12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности
исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления
Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу “Анчугов и
Гладков против России” в связи с запросом Министерства юстиции Российской
Федерации» // Российская газета. 2016. № 95. 5 мая.
| НИКОГДА ТАКОГО НЕ БЫЛО, И ВОТ ОПЯТЬ
В Краснодаре адвокаты вынуждены ожидать свидания с подзащитными за пределами территории СИЗО, буквально на улице, без элементарных условий ВАЖНО НЕ ОПУСКАТЬ РУКИ
Оправдательный приговор, вопреки распространенному скептицизму, вступил в законную силу. Пусть для этого пришлось пройти все судебные инстанции.
О ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ И СОКРОВЕННОМ
Существующий порядок защиты профессиональных прав адвокатов содержит немало проблем и нуждается в существенной модернизации НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ ЛУЧШЕ, ЧЕМ БЕСПОРЯДОК?
Есть ли выбор между фундаментальными правами и безопасностью? ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ
Проект ППВС, призванный отрегулировать проведение следственных действий, связанных с ограничением прав граждан, носит косметический характер, и рассчитывать на серьезные изменения в этой деликатной сфере не приходится
ЮРИДИЧЕСКАЯ ИНДУЛЬГЕНЦИЯ ДЛЯ ПОЛИЦИИ
Деятельность спецслужб с неограниченными полномочиями могла коснуться каждого
ОТ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ ДО НАРУШЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАН
Насколько принудительное получение персональных данных лиц, чья вина не доказана, или лиц, совершивших административное правонарушение, соответствует конституционным принципам?
БАЛАНС МЕЖДУ СВОБОДОЙ, БЕЗОПАСНОСТЬЮ И БОРЬБОЙ С ТЕРРОРИЗМОМ
Созданный приказом ФСБ России механизм предоставляет широкие возможности произвола и злоупотреблений для преследования неугодных граждан
О ПРОИЗВОЛЕ, ПРИНЦИПАХ И НАШЕЙ ПОЗИЦИИ
Что мы сделали для того, чтобы изменить сложившуюся постыдную ситуацию с досмотрами адвокатов при посещении СИЗО?
ЗАВИСИМАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ АДВОКАТУРЫ
В ряде государств законодательство не обеспечивает полную защиту независимости адвокатов либо существующие национальные правовые гарантии не соблюдаются надлежащим образом
КУДА ДВИЖЕТСЯ АДВОКАТУРА?
О проблемах российской адвокатуры в докладе специального докладчика ООН
О НЕОБХОДИМОСТИ ПРАВИЛ В ПРОФЕССИИ
Соблюдение стандартов в нашей корпорации является первейшим долгом каждого адвоката
|
|
|
|
