ПЛЮСЫ И МИНУСЫ

Адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Владимира, к.ю.н. Никонов Максим 2017-08-04

О четырех основных способах распределения между адвокатами поручений на защиту

Обозначенный ФПА РФ курс на борьбу с «карманными» адвокатами поддержала Государственная Дума РФ. В апреле 2017 г. были приняты изменения в ст. 50 УПК РФ, согласно которым адвокат привлекается в дело органами предварительного расследования и судом в порядке, определенном Советом ФПА РФ. 29 июля 2017 г. Президент России В.В. Путин подписал поправки в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», наделяющие ФПА РФ правом устанавливать единый порядок для адвокатов, принимающих участие в уголовном деле по назначению следствия или суда.

В свою очередь ФПА РФ разрабатывает проект Временного порядка организации участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда. Предварительно к применению на практике предлагаются четыре основных способа распределения между адвокатами поручений на защиту:

• на основании графиков дежурств адвокатов, которые составляются адвокатской палатой или самими адвокатами по согласованию между ними и являются открытыми для сведения как адвокатов, так и уполномоченных органов;
• координаторами (кураторами), которые распределяют поручения между адвокатами на основании своего списка, закрытого для сведения уполномоченных органов;
• диспетчерами единой телефонной линии call-центра или диспетчерского центра, которые передают поручения соответствующему адвокату;
• с использованием специализированных компьютерных программ и интернет-технологий.

Рассмотрим плюсы и минусы каждого способа.

Графики дежурств
Очевидный минус этого способа – открытый доступ к графику лиц, привлекающих адвоката для участия в деле.

«Карманные» адвокаты делятся на два типа. К первому относятся те, кто, не опасаясь дисциплинарной ответственности, участвует в следственных действиях вне зависимости от упоминания в графике. Известны случаи, когда адвокат, который состоит в адвокатской палате одного региона, то ли «по старой памяти», то ли «по прежним знакомствам» привлекается к делу в порядке ст. 51 УПК РФ в регионе, где он ранее практиковал. Таким адвокатам никакой график не помеха.

Второй тип – более осторожные адвокаты. Они включаются в следственные действия только в те дни, которые указаны в графике. «Карманными» же они являются постольку, поскольку пользуются «благосклонностью» со стороны следователей и дознавателей, отвечая им взаимностью. Например, если месячный график работы адвокатов в порядке ст. 51 УПК РФ с разбивкой по дням открыт для всеобщего обозрения и при этом в один день за определенным отделом правоохранительного органа «числятся» несколько адвокатов, следователь может по своему усмотрению вызывать конкретного адвоката либо перенести следственные действия на другой день. Зная график, следователь также имеет возможность заменить адвоката, назначенного в соответствии со ст. 51 УПК РФ. Приведу пример. Следователь вызывает на первичные следственные действия адвоката Y. В результате работы последнего подзащитный начинает понимать, какими правами он наделен, умело пользоваться ими, скажем, не признавая завышенную квалификацию своих действий, отдельные эпизоды и т.п. Позже подозреваемому или обвиняемому говорят, что «не удалось связаться с адвокатом Y.», либо иным образом убеждают отказаться от него и привлекают более покладистого защитника.

Следователь, имея выбор, допустим, из дежурящих в этот день семи адвокатов, может чаще привлекать к участию в делах одних и вовсе не вызывать других. Формально нарушения в этом нет ни со стороны следователя, ни со стороны адвоката, а то, что одних вызывают чаще, чем других, всегда можно объяснить: мол, первым просто больше везет, или их фамилии сразу бросаются в глаза.

Плюсом дежурства в соответствии с открытым графиком является возможность адвоката расписать в ежедневнике свою потенциальную занятость на месяц вперед и с учетом этого планировать свою деятельность.

Еще один плюс: адвокат, вступивший в дело на поздних стадиях, имеет возможность проверить, не нарушил ли его предшественник график при вступлении в дело. Как минимум это может послужить основанием для жалобы в адвокатскую палату; как максимум – оказаться одним из аргументов в ходатайстве о признании доказательств недопустимыми.

Однако эти плюсы вряд ли компенсируют главный минус – наличие графика не решает проблему с «карманными» адвокатами. Если такой способ будет оставлен ФПА РФ в качестве одного из приемлемых, велик риск того, что формально графики будут соблюдаться, но вызывать будут адвокатов отнюдь не с самой активной защитительной позицией. 

Распределение заявок куратором
По сравнению с дежурством по открытому графику этот способ имеет серьезное преимущество: лицо, вызывающее адвоката, не может отсеивать «неудобных» процессуальных оппонентов. Еще один плюс состоит в том, что адвокат-куратор, будучи в курсе степени загруженности и занятости своих «подопечных», способен гибко и справедливо распределять дела.

Второй плюс может обращаться в свою противоположность, поскольку там, где присутствует человеческий фактор, нельзя исключить появление кривотолков по поводу того, что кто-то недорабатывает, а кто-то перерабатывает.

Кроме того, учитывая объем координационной работы, куратор, по-видимому, должен оставить адвокатскую практику, сосредоточиться только на распределении среди коллег «заявок по 51-й», смириться с ночными звонками следователей и дознавателей, намеревающихся провести задержание и неотложные следственные действия в самое неподходящее время и в самом неподходящем месте.

Если же таких кураторов несколько (например, куратором является руководитель адвокатского образования), возникает вопрос, как исключить «наложение» дежурств между адвокатскими образованиями.

Во всяком случае, координирование работы адвокатов в XXI в. «вручную» по записям «в амбарной книге», пусть и составленной в Exel, представляется несколько архаичным.

Call-центр
Алгоритм работы через call-центр прост и понятен. Сотрудник правоохранительного органа или суда звонит по единому номеру диспетчеру центра (не адвокату), сообщает дату и время необходимой явки адвоката, диспетчер открывает в специальной компьютерной программе перечень адвокатов, созванивается с первым из этой электронной очереди. Если адвокат может принять участие в процессе в указанное время, следователь извещается об этом, в программе ставится отметка (кто, когда и в каком деле участвует), а адвокат «перемещается» в конец перечня. Если же первый по очереди занят, звонят второму и т.п. При этом все разговоры координатора со следователем и другими лицами, а также с адвокатом фиксируются и хранятся в программе.

При такой организации назначения адвокатов сотрудники правоохранительных органов не могут выбирать процессуальных оппонентов «под себя».

Кроме того, работа call-центров, которые ведут учет дел и назначений адвокатов, решает проблему, возникающую, когда следственные действия проводятся с адвокатами по назначению, в то время как к делу привлечен адвокат по соглашению, но его не допускают к подзащитному¹. Если с адвокатом заключено соглашение, по его заявке необходимые сведения заносятся в программу, и адвоката для участия в таком деле в порядке ст. 51 УПК РФ уже не выделяют². В результате подменять адвокатов по соглашению рискнут только те, кто не имеет чувства самосохранения. Но их количество будет близко к статистической погрешности, поскольку нарушение – налицо, а поводом для возбуждения дисциплинарного производства может быть и жалоба доверителя, и жалоба адвоката по соглашению, который, в конце концов, прорвется к своему подзащитному.

К числу минусов назначения адвокатов через call-центр иногда относят дороговизну такой системы. Однако этот довод легко опровергается путем нехитрых расчетов. Например, для АП Самарской области, которая давно и успешно практикует подобный способ распределения дел, содержание центра обходится в 2 млн рублей в год. При этом в месяц семь координаторов центра распределяют по 5 тысяч требований среди 600 адвокатов³. Рассчитаем месячный взнос одного адвоката на содержание центра: 2 млн рублей/12 месяцев/600 человек = 277 руб. 78 коп. Вряд ли такую сумму можно назвать неподъемной для адвокатского бюджета. Напомню, что согласно Приказу Минюста России и Минфина России от 5 сентября 2012 г. № 174/122н минимальная ставка адвоката за один судодень составляет 550 руб.

Еще один возможный минус – проблемы с планированием занятости адвоката на месяц. Если ты не знаешь, когда именно и куда именно тебя могут назначить, это создает неудобства. Вместе с тем, примерно понимая, с какой скоростью электронная очередь проходит «цикл», можно приблизительно рассчитать, когда тебя вызовут в следующий раз. Кроме того, приоритет в любом случае имеют дела по соглашению и дела по назначению, уже принятые в производство. В конце концов, из списка дежурств по ст. 51 УПК РФ можно выйти (разделяю мнение коллег, что участие в системе распределения дел по назначению должно быть добровольным). При этом подачу заявлений о включении в «очередь» (исключении из нее) можно сделать ежемесячной или ежеквартальной.

Помимо прочего, необходимо продумать, как адвокат, вступивший в дело позднее, может проверить соблюдение порядка вступления в дело своим предшественником. По-видимому, это может быть запрос (в том числе по электронной почте) в call-центр.

Интернет-заявки и программируемое распределение
Последний способ сложно объективно оценивать, поскольку более-менее детально он в адвокатской прессе не обсуждался и в практике адвокатских палат широко не используется. Судя по всему, он предполагает существование компьютерной программы, работа с которой строится так: следователь, дознаватель и т.п. заполняет форму заявки и отправляет запрос по интернету; база данных, которая ведется адвокатской палатой, обрабатывает запрос с учетом настраиваемых «фильтров»; результат – сведения об адвокате – направляется следователю; назначенному адвокату приходит SMS или письмо на электронную почту с указанием даты, времени и места проведения процессуального действия.

К плюсам описанного способа можно отнести исключение человеческого фактора при распределении дел.
 
Однако такой вариант предполагает не только очень продуманный программный продукт, бесперебойно работающий интернет, но и высокий уровень компьютерной грамотности и адвокатов, и сотрудников правоохранительных органов, и аппарата судов. Кроме того, характер работы адвоката таков, что, получив SMS о назначении «здесь и сейчас», он не всегда может принять защиту в указанное время. Возникнут случаи, когда назначение нужно будет «переигрывать». В результате холодный компьютерный расчет столкнется-таки с человеческим фактором, но уже со стороны вызываемого адвоката.

¹ См. об этой проблеме: Как в России мешают работать адвокатам // https://www.novayagazeta.ru/articles/2013/09/23/56486-kak-v-rossii-meshayut-rabotat-advokatam.

² См.: Бутовченко Т. Зачем высокооплачиваемому адвокату дела по назначению? // http://fparf.ru/news/all_news/blogs/butovchenko/zachem-vysokooplachivaemomu-advokatu-dela-po-naznacheniyu/?sphrase_id=49962.

³ См.: Бутовченко Т. Хочется, как лучше, а что может получиться // http://fparf.ru/news/all_news/blogs/butovchenko/khochetsya-kak-luchshe-a-chto-mozhet-poluchitsya/.