Мой друг и подзащитный Всеволод Назаров, в прошлом адвокат МОКА, незаконно и необоснованно осужденный в 2013 г. Хамовническим районным судом г. Москвы, в настоящее время отбывает назначенное ему трехлетнее наказание в ИК-1 г. Ярославля.

Он счел своим долгом высказаться публично на страницах «АГ» по насущной проблеме необоснованных отказов судами в условно-досрочном освобождении заключенных.

Все мы помним, как беспрепятственно досрочно «выпорхнула» из заключения госпожа Васильева. И в этом случае решение суда вызвало бурную реакцию не только у граждан, но и у профессионального сообщества. Решение суда было исполнено в день его вынесения, до вступления в законную силу, что само по себе является нонсенсом и вопиющим случаем произвольного, избирательного использования закона.

На эту проблему не так давно было обращено внимание на ежегодном заседании СПЧ при участии Президента РФ Владимира Путина, где омбудсмен Элла Памфилова подняла вопрос избирательности правосудия, неадекватности приговоров и низкого уровня доверия к судам, приведя в пример фигуранта «болотного дела» Полиховича, которому было отказано в УДО, хотя есть все основания.

Надо отдать должное, что, как только вопрос по Полиховичу был поднят на таком высоком уровне, территориальный суд скорехонько соизволил принять решение об условно-досрочном освобождении этого заключенного.

Заключенному Сергею Удальцову повезло меньше. Как только его адвокаты завели разговоры об УДО, Удальцов был помещен в штрафной изолятор, на него были наложены многочисленные взыскания. Такая же участь постигла и отбывающего наказание брата адвоката Алексея Навального – Олега. Видимо, назначенные «враги государства» могут не мечтать об УДО.

Схема, отработанная на бывших заключенных-«юкосовцах», прекрасно функционирует в настоящее сложное социально-политическое время не только в отношении так называемых «оппозиционеров» и других не угодных государству граждан, но под «раздачу» попадают и простые заключенные. Как говорят: «Лес рубят – щепки летят».

Видимо, суды не хотят создавать единообразную практику по УДО, а действуют повсеместно строго избирательно.

Вспоминаю случай из своей практики, когда посчитал необходимым обжаловать в Ивановский областной суд отказ в УДО подзащитного. Это был пожилой, абсолютно больной человек, имеющий многочисленные заслуги перед государством. Надо отдать должное суду, который удовлетворил мою жалобу. Удивлению же моему не было предела, когда после выхода из совещательной комнаты председательствующий предложил мне присесть и выслушать решение суда сидя. После окончания заседания я поинтересовался причиной такого «почтительного» отношения к адвокату. Мне было сообщено, что это первое решение суда в этом регионе (с многочисленными зонами. – Прим. И.Б.) в текущем году. А дело было в конце ноября!

Знаю многих осужденных, в основном из числа весьма состоятельных граждан, которым также чинят препятствия для УДО уже сами сотрудники ФСИН. Видимо, используют в качестве так называемой «дойной коровы». Зарплаты в этой системе не велики.

В этой связи интересен иностранный опыт. Как сообщает на своих страницах газета «МК» от 21 октября с.г.,  паралимпиец Оскар Писториус, осужденный на 5 лет за убийство своей подруги – модели Ривы Стенкамп, наконец выпущен по УДО. Решение об освобождении известного спортсмена было принято судом после отбытия им 1/6 срока в соответствии с законами ЮАР. Писториус провел в заключении год, оставшиеся от срока четыре года он будет находиться в особняке дяди под исправительным надзором.

До такой гуманности нашему законодательству и правосудию еще далеко. Можно «по-белому» позавидовать судопроизводству «черного континента».

Пока российский суд фактически является репрессивным органом, порождающим переполненность следственных изоляторов, многочисленных российских колоний и неуважительное отношение в обществе к судебной системе.

А жалоба Назарова о нарушении прав на справедливое судебное разбирательство в настоящее время уже рассматривается Европейским Судом по правам человека после соответствующих коммуникационных процедур. Осталось немного времени, когда судебной системе Российской Федерации, возможно, будет стыдно как за неправосудный приговор в отношении нашего коллеги, так и за последующие решения суда об отказе в условно-досрочном освобождении заключенного с безупречными характеристиками.

Надо отметить, что Всеволод не отчаивается и даже в таких условиях продолжает оставаться защитником прав граждан, отбывающих наказание совместно с ним. Благодаря его квалифицированной помощи дела многих осужденных уже были пересмотрены в положительную сторону, а некоторые и досрочно освобождены.

Итак, предлагаю вниманию читателя присланную мне Всеволодом Назаровом из мест заключения заметку, написанную им уже после трех отказов в его условно-досрочном освобождении.


ДИАЛОГ СУДА С НАРОДОМ, ИЛИ – «ТЫ КТО ТАКОЙ? ДАВАЙ, ДО СВИДАНЬЯ!»

С первых же дней после распада СССР и образования Российской Федерации первоочередной задачей стало обретение российским судом подлинной независимости.

Лучшие умы российской юриспруденции немало потрудились над новой Конституцией и законодательством. И вот свершилось! Суд на законодательном уровне стал независим от вмешательства любых лиц в его деятельность.

При этом законодатели зашли так далеко в этом вопросе, что суд в своей деятельности стал независим и от народа, ради блага которого он, собственно, и осуществляет правосудие.

Теперь суды абсолютно надежно защищены от любой критики и жалоб в свой адрес, а граждане фактически лишились возможности жаловаться на неисполнение закона самими судами.

В связи с этим у многих граждан страны возник старый вопрос, заданный еще два столетия назад: «Что делать?» Если свои обязанности не исполняет отдельно взятый судья, в принципе, все понятно. Закон милостиво позволяет написать на него жалобу председателю суда, в котором он работает. Маловероятно, что из этого выйдет что-то хорошее, но у вас есть хотя бы установленная законом возможность.

А что делать, если районный суд в целом, с молчаливого согласия своего председателя, сознательно игнорирует закон? Кому и куда жаловаться в этом случае?

Приведу конкретный пример. На территории подсудности Заволжского районного суда г. Ярославля расположены две колонии общего режима. На протяжении трех последних лет указанным судом не было удовлетворено ни одного ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом ходатайства на протяжении этого периода регулярно направляются в суд. В основном все ходатайства поддержаны администрацией колоний. И также регулярно на протяжении трех лет суд их отклоняет без каких-либо оснований.

То есть право у осужденных на замену наказания есть, но суд это право игнорирует. А все дело в том, что для лиц, осужденных по ст. 228 УК РФ, срок для УДО в порядке ст. 79УК РФ наступает после отбытия осужденным ¾ срока наказания, а в порядке ст. 80 УК РФ – после отбытия ½ срока наказания. И суд, чтобы пресечь поток ходатайств в порядке ст. 80 УК РФ от лиц, осужденных по ст. 228 УК РФ, просто всем отказывает в удовлетворении ходатайств. То есть суд применяет закон исходя из целесообразности, чтобы не увеличивать себе объем работы.

На сегодняшний день сложилась уникальная ситуация, при которой Уголовный кодекс в части применения ст. 80 УК РФ, не работает на отдельной части территории России, что прямо противоречит Конституции страны.

И что прикажете делать осужденным и их защитникам? Ведь никакого механизма для обжалования действий суда в целом законом не предусмотрено. Можно, конечно, обжаловать отдельные постановления об отказе в порядке глав 45.1, 47.1, 48.1 УПК РФ, но в таких жалобах вы не в праве в силу норм УПК РФ ссылаться на ситуацию в целом.

Обобщать эту порочную практику и ставить вопрос о трехлетнем воздержании суда на применение ст. 80 УК РФ вы тоже не в праве в силу тех же норм УПК РФ. Вот и получается, что множество людей, права которых нарушаются судом, не имеют законодательной возможности не только их защитить, но и поставить вопрос об этом нарушении перед судом вышестоящей инстанции.

А теперь представим себе на секунду, что тот же Заволжский районный суд г. Ярославля самостоятельно решил вершить правосудие по Русской Правде (XI в.). Это когда еще вышестоящий суд заменит эту «маленькую несостыковочку» (если вообще заметит и вмешается!)? Сколько голов успеет слететь? А мы, граждане своей страны, даже жаловаться законного права не имеем.

Вот такая она, обратная сторона медали независимости судов. А если серьезно, похожих ситуаций в стране немало, а выход всем давно известен. Необходимо законодательно закрепить право граждан направлять жалобы на несоблюдение закона судами в вышестоящие судебные органы с обязательным их рассмотрением.

Иначе однажды какой-нибудь районный суд города Н. начнет вершить правосудие по законам царя Хаммурапи, и пожаловаться будет уже некуда…