На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.
  Н О В А Я   А Д В О К А Т С К А Я   Г А З Е Т А  
ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ
twitter facebook vkontakte RSS telegram
СВЕЖИЙ НОМЕР

Читайте № 24 за 2017 г.
ПЕЧАТНАЯ "АГ"
Рубрики
Подшивка
Архив
ADVGAZETA.RU
Выбор редакции
Разделы и отрасли права
Интервью
Блоги
Все записи
Разделы и отрасли права
Блогеры
Стать блогером
Новости
Правовое просвещение
Казусы из практики
Объявления
Ежедневная рассылка
Фоторепортажи
СОТРУДНИЧЕСТВО
О нас
Авторам
Партнеры
Реклама
КОНТАКТЫ

Адрес редакции:

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36

E-mail:
advgazeta@mail.ru

Блоги

ОТВЕТ – ЗА ДЕНЬГИ?

Советник ФПА РФ

Рубинштейн Евгений

2017-11-09


Вопрос о возмездности предоставления сведений по адвокатскому запросу целиком и полностью зависит от того порядка, который установит источник информации

Сыктывкарский адвокат, защищающий клиента по уголовному делу, запросил в Центре по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми (ЦГМС) сведения о погоде за исследуемый период (три дня). Но вместо ответа получил счет: предоставлять информацию о температуре, силе ветра и иных явлениях погодное ведомство согласилось только на возмездной основе.

При этом ЦГМС сослался на Постановление Правительства РФ от 15 ноября 1997 г. «Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды». Согласно документу, бесплатно такие сведения вправе получать только органы государственной власти и службы МЧС. Иные пользователи должны возместить расходы на подготовку, копирование и передачу информации через интернет или почтой.

Оспаривая в Верховном Суде законность взимания платы, адвокат апеллировал к Закону об адвокатуре, обязывающему все государственные, общественные и иные организации в тридцатидневный срок отвечать на запросы адвокатов. Отказ возможен, только если требуемая информация является конфиденциальной, организация ею не располагает или запрос оформлен в нарушение установленной формы. Кроме того, оплата информационных услуг только стороной защиты, по его мнению, нарушает принцип равноправия сторон перед судом и права адвокатов на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи своим клиентам. В том числе когда он участвует в уголовном деле по назначению органов предварительного расследования или суда, т.е. не получает от подзащитного гонорар.

Однако Верховный Суд пришел к выводу, что действующее законодательство не устанавливает льготы по бесплатному предоставлению информации на основании адвокатского запроса. Кроме того, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств затраты относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет федеральной казны. «Административный истец вправе компенсировать понесенные расходы на получение запрашиваемой информации в установленном порядке», – констатировал Верховный Суд, отклонив иск адвоката.

Считаю, что коллега в административном иске поднял актуальную проблему собирания адвокатом сведений для использования их в процессе оказания квалифицированной юридической помощи.

Представляется, что данную проблему следует рассматривать под разными углами. С точки зрения действующего законодательства (de lege late) решение вопроса о возмездности предоставления адвокату сведений по адвокатскому запросу зависит от правил, которые устанавливаются источником этих сведений (государственным органом, общественной организацией, юридическим лицом и т.п.). Этот вывод следует из буквального и системного толкования ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в которой указывается, что источники информации обязаны выдать адвокату запрашиваемые им сведения «в установленном порядке».

Ни указанный федеральный закон, ни УПК РФ не регулируют порядок предоставления адвокату запрашиваемой им информации. Более того, не устанавливается и уровень нормативной регламентации (федеральный закон, подзаконные нормативные правовые акты, локальные акты), на котором должен регулироваться порядок предоставления информации по адвокатскому запросу.

Поэтому сейчас вопрос о возмездности предоставления сведений по адвокатскому запросу целиком и полностью зависит от того порядка, который установит источник информации.

Исходя из этого, с представленным решением Верховного Суда сложно спорить. Как правильно указал высший судебный орган страны, в разрешении этого вопроса не помогают и ссылки на принципиальные положения УПК РФ, в частности на принцип состязательности и равноправия сторон. В структуре уголовно-процессуальных отношений одним из субъектов всегда является государственный орган или должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу. Поэтому УПК РФ не регулирует и не может регулировать вопрос предоставления сведений третьими лицами по запросу адвоката.

Несмотря на это, в целях совершенствования нормативного регулирования поставленный вопрос следует рассмотреть с точки зрения законодательного предположения (de lege ferenda). Конституционный принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве предусматривает одинаковый (по крайней мере не отличающийся принципиально) подход к вопросу о доступе сторон к доказательственной информации. Поэтому сторона защиты должна иметь равные со стороной обвинения возможности по сбору сведений.

Часть 4 ст. 21 УПК РФ предусматривает обязанность предоставления всеми должностными лицами и организациями сведений по запросу лица, ведущего производство по уголовному делу, или прокурора. Эта норма содержит императивное правило, и обязанность предоставления сведений не обусловлена какими-либо иными условиями (возмездность и т.п.).

Следовательно, сегодня сторона обвинения находится в преимущественном положении по сравнению со стороной защиты в вопросе доступа к информации.

В связи с этим думается, что разрешение этой законодательной несправедливости находится в плоскости федерального законодателя или Конституционного Суда. Адвокатскому сообществу целесообразно проводить планомерную работу по научному осмыслению этого неравенства, распространению идей по его устранению и законодательных предложений.

Самый очевидный способ приведения сторон в равное положение в данном вопросе – внесение дополнений в ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которыми информация по адвокатскому запросу предоставлялась бы бесплатно.


Другие публикации автора

ШАГ К ГУМАННОСТИ

О законопроекте Верховного Суда, которым в уголовное законодательство вводится институт уголовного проступка

НАКАЗАНИЯ «СУДЕЙ-ФАЛЬСИФИКАТОРОВ» – ЕДИНИЧНЫ

Необходимо придать аудиозаписи судебного заседания статус доказательства, а жалобы адвокатов на судей должны быть достаточным поводом для возбуждения дисциплинарного производства

УХУДШАЕТ ПОЛОЖЕНИЕ ДОВЕРИТЕЛЯ

Увеличение срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не устраняет основную причину нарушения этих сроков – непредставление следователями (дознавателями) материалов дела

СПОРЫ О ВРЕМЕНИ

Должны быть сформированы критерии, которые могли бы лечь в основу определения необходимого и достаточного времени для ознакомления с материалами уголовного дела вновь вступившему защитнику

ИЗВРАЩЕННОЕ ПРИМЕНЕНИЕ НА ПРАКТИКЕ

КС РФ ответил на вопрос, насколько допустимы ограничения права на свободу пикетирования путем ограничения права на личную неприкосновенность и свободу передвижения

ОПРОС "АГ"

Как часто вам встречаются иностранные граждане в качестве представителей в российских судах?

Не встречал никогда
Встречал, но давно
Встречал 1-2 раза
Встречаю часто
Встречаю всегда

Подробнее
НОВОСТИ
•  17.11.2017
НЕДЕЛЯ «АГ»
Главные адвокатские новости, опубликованные на сайте в течение недели

•  17.11.2017
ОПУБЛИКОВАН ПОРЯДОК ТРАНСЛЯЦИИ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ
Судебный департамент при Верховном Суде РФ урегулировал вопросы организации и проведения трансляции заседаний в судах

•  17.11.2017
СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ ОТВЯЗАНЫ ОТ МРОТ
Госдума приняла закон, вносящий изменения в Налоговый кодекс, которые затрагивают в том числе адвокатов

•  17.11.2017
ПРОСЬБА К СУДУ НЕ ПРЕРЫВАТЬ АДВОКАТА
Сахалинская адвокатская палата обратилась к судейскому корпусу с просьбой не прерывать выступления адвокатов

•  17.11.2017
МВД ВЫПЛАТИТ ДОЛГИ АДВОКАТАМ
Адвокаты АП Свердловской области возобновили участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателей и следователей областного УМВД

Другие новости
ОБЪЯВЛЕНИЯ
•  МОДЕРНИЗАЦИЯ РЫНКА ОКАЗАНИЯ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
7 декабря 2017 г. в Москве состоится конференция «Модернизация рынка оказания квалифицированной юридической помощи: приоритетные направления реформы»

•  ЭТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ АДВОКАТА С ДОВЕРИТЕЛЕМ
6 декабря 2017 г. в Москве состоится открытая дискуссия «Основные этические принципы во взаимоотношениях адвоката с доверителем (подзащитным). Доверие и эффективность: как этого добиться»

•  КОНФЕРЕНЦИЯ НАПКА
16 ноября 2017 г. в Москве НАПКА организует «Конференцию НАПКА Осень-2017»

•  IV ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ СТРАН БРИКС
С 30 ноября по 1 декабря 2017 г. в Москве пройдет IV Юридический форум стран БРИКС

•  МОЛОДЫЕ ЮРИСТЫ РОССИИ – 2017
2–3 декабря в Москве пройдет IV Международный образовательный форум «Молодые юристы России – 2017»

•  РАБОТА АДВОКАТА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
C 1 декабря 2017 г. по 17 февраля 2018 г. на базе Школы адвоката АП Ставропольского края пройдет Всероссийский очно-дистанционный курс

•  ОЧНО-ДИСТАНЦИОННЫЙ КУРС «СЕМЕЙНОЕ ПРАВО И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА»
С 22 ноября 2017 г. по 16 февраля 2018 г. будет проведен курс «Семейное право и права человека. Международные стандарты защиты прав ребенка и взрослого»

Другие объявления

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.
Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную
для пользователей до 16 лет.