ЗАВТРА НАЧИНАЕТСЯ СЕГОДНЯ :: Адвокатская деятельность и адвокатура :: Блоги

Не бравада, а данность
В 2015–2017 гг. наблюдается тенденция особо пристального внимания ФПА РФ к проблемам адвокатской этики, а также к укреплению имиджа корпорации в целом.

Деятельность ФПА РФ сегодня представляется «гиперкомпенсацией» за сложные для всей страны и адвокатуры в частности 90-е годы с их хаотичностью (разобщенностью в виде «параллельных коллегий») и отсутствием единого управляющего центра.

Восьмой Всероссийский съезд адвокатов принял большое количество изменений и дополнений в Кодекс профессиональной этики адвоката, в том числе направленных на расширение границ этической ответственности адвокатов за пределы сугубо профессиональной деятельности.

Поэтому в настоящее время тезис «Адвокат является адвокатом 24 часа в сутки» — не бравада, а данность, налагающая серьезную ответственность на всех членов корпорации.

О развитии института стажировки
Однако, регулируя и совершенствуя деятельность адвокатов, нельзя забывать и о тех, кто стоит на пороге вхождения в профессию, — стажерах адвокатов. Именно они являют собой некую «свежую кровь», от качества которой в немалой степени зависит дальнейшее функционирование «организма» адвокатуры.

Последним изменением в Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон об адвокатуре) в части регулирования института стажировки стало появление нормы о разработке и утверждении Советом ФПА РФ порядка и единой методики профессионального обучения адвокатов, помощников адвокатов и стажеров адвокатов (ст. 37).

Таким образом, нормой закона признана необходимость профессионального обучения стажеров адвокатов, которым специально посвящена ст. 28 Закона об адвокатуре. Указанная статья содержит общие положения, в которых не содержится требование к качеству деятельности стажеров адвокатов. Вместе с тем в п. 1 ст. 9 Закона предусмотрена, в частности, необходимость прохождения лицом, претендующим на статус адвоката, стажировки в адвокатском образовании сроком от одного года до двух лет.

Системное толкование норм демонстрирует, что они содержат лишь формальные требования, которые не дают понимания того, насколько соответствует по своим личностным качествам лицо, прошедшее стажировку, статусу адвоката. При этом успешная сдача квалификационного экзамена не всегда является показателем высокого уровня образования и профессиональной пригодности.

Считаю, что сложившуюся ситуацию необходимо исправлять, чтобы в дальнейшем не ссылаться на попадание в ряды адвокатуры недостойных лиц в качестве оправдания ее неудач в целом.

Предпосылка для развития института стажировки есть в самом Законе об адвокатуре. Так, согласно нормативному регулированию, право иметь стажеров дано лишь адвокатам, имеющим стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет. Это служит своеобразной гарантией того, что такой адвокат действительно обладает необходимым стартовым опытом профессиональной деятельности, которым он сможет поделиться со своим стажером, что даст последнему возможность профессионально формироваться.

Поэтому в целях дальнейшего совершенствования института стажировки, а также для укрепления имиджа адвокатуры в целом представляется необходимым возложить на адвоката (куратора стажировки, наставника) обязанность давать заключения на стажера адвоката по результатам прохождения им стажировки. В связи с обозначенной идеей предлагаю дополнить ст. 28 Закона об адвокатуре п. 6 следующего содержания:

«По результатам прохождения стажировки адвокат дает заключение о деятельности стажера и его деловых качествах. В случае отрицательного заключения лицо, прошедшее стажировку в адвокатском образовании, не допускается до сдачи квалификационного экзамена».

Критерии оценки
Этим нормативное регулирование на уровне федерального закона следует ограничить, предоставив Совету ФПА РФ возможность разработать критерии оценки деятельности стажера, которые будут учитываться при составлении заключения адвокатом, а также предоставить право на обжалование отрицательного заключения в органах адвокатской палаты субъекта РФ.

Полагаю, что стажер должен оцениваться не по балльной, а по зачетной системе, т.е. заключение может быть либо положительным, либо отрицательным.

Критериями оценки, с нашей точки зрения, должны являться: проявленные деловые качества при прохождении стажировки (исполнении поручений адвоката-куратора), а также выполнение плана повышения квалификации как обязательного условия. Особое внимание стоит уделять способности стажера за короткий промежуток времени принимать рациональные решения и ориентироваться в анализируемой юридической ситуации, а также навыкам профессиональной коммуникации.

Задуматься о будущем и о новых поколениях адвокатуры, безусловно, необходимо. Завтра начинается сегодня.