Конституционный Суд РФ по жалобе моего доверителя Михаила Цуркан 17 февраля 2016 г. принял постановление № 5-П, согласно которому признал положения ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающие административное выдворение за пределы России иностранных граждан, имеющих в РФ вид на жительство и зарегистрированных по месту жительства в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге, в Московской и Ленинградской областях, за неисполнение требования п. 6 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о ежегодном уведомлении территориальных органов УФМС о подтверждении своего проживания в РФ, не соответствующими Конституции РФ.

По мнению Суда, указанные положения КоАП РФ противоречат ст. 19 (ч. 1,2), 27 (ч. 2), 55 (ч. 3) Конституции в той мере, в какой эти положения не допускают возможность отказа от назначения административного наказания в этой части в случае однократного нарушения иностранным гражданином этого требования, если суд – учитывая длительность проживания иностранного гражданина в РФ, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие доходов, обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство придет к выводу, что административное выдворение за пределы РФ, влекущее пятилетнее ограничение право на въезд, является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Как же должно исполняться Постановление КС РФ?
Согласно действующему законодательству, исполнение постановления КС РФ включает в себя два существенных момента: первое – внесение соответствующих изменений в законодательство РФ, второе – пересмотр дела конкретного гражданина, по жалобе которого КС РФ принял постановление, признав норму законодательства противоречащей Конституции РФ.

По вопросу изменения в законодательство
Указанная процедура регулируется ст. 80 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1 «О Конституционном Суде Российской Федерации». До настоящего времени изменения в ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ не внесены, но, справедливости ради, следует отметить, что прошло не так много времени (с 17 февраля 2016 г. – дата опубликования Постановления по делу М. Цуркана).

Согласно вышеуказанному закону (ст. 79), ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ должна применяться в том смысле, в каком указал КС РФ. Однако на практике происходит абсолютно по-другому: большинство судей просто не знают о принятом постановлении и как и до принятия Постановления выдворяют иностранных граждан, имеющих в России вид на жительство, за однократное неуведомление о своем постоянном проживании в РФ.

По вопросу пересмотра дела М. Цуркана
В настоящее время мы с доверителем столкнулись с проблемой исполнимости постановления КС РФ. Непосредственно после того, как мы получили постановление КС РФ от 17 февраля 2016 г. № 5, мы обратились в суд первой инстанции (Волоколамский городской суд Московской области) и в суд надзорной инстанции (Московский областной суд), указав, что согласно постановлению КС РФ, дело М. Цуркана подлежит пересмотру. Мы опять же (как и до постановления КС РФ) указали, что неправильно выдворять иностранного гражданина, имеющего в РФ вид на жительство, только лишь за то, что он единожды нарушил срок уведомления о своем постоянном проживании в РФ. Также мы вновь представляли доказательства, что доверитель живет в России длительное время, осуществляет трудовую деятельность, к какой-либо ответственности не привлекался, имеет исключительно положительные характеристики.

Из Волоколамского городского суда Московской области в наш адрес поступило письмо с информацией о том, что они не вправе пересматривать дело, так как КоАП РФ не регламентирует пересмотр дела на основании постановления КС РФ.

Московский областной суд (истребовав дело и продержав его два месяца) также направил в наш адрес письмо, где указал, что Мособлсуд не будет пересматривать дело, нам было предложено обратиться в ВС РФ.

Пройдя вновь эти инстанции, могу сказать следующее: очень сложно добиться исполнения постановления КС РФ, когда речь идет о пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности.

В настоящее время ситуация такова: дело истребовал ВС РФ, и мы с доверителем все еще надеемся на справедливость. Мы надеемся, что слова в постановлении КС РФ о пересмотре нашего дела – не просто слова. В противном случае, мы будем вынуждены вновь обращаться в КС РФ с вопросом о соответствии Конституции РФ норм КоАП РФ, не предусматривающих процедуру пересмотра постановлений о привлечении к административной ответственности по новым обстоятельствам, а именно на основании постановления КС.

Делом М. Цуркана я занимаюсь почти два года, и очень хочется, чтобы вся работа не оказалась «зря». Надеюсь, что постановление о его привлечении к административной ответственности все же будет изменено, а именно: наказание в виде административного выдворения из РФ будет исключено.