ЧАСОВОЙ БЫЛ НЕ ПРАВ

Суд признал незаконными действия должностных лиц СИЗО, запретивших адвокату использовать ноутбук и телефон

Доводы представителя учреждения ФСИН о том, что эти должностные лица обязаны руководствоваться Инструкцией по охране исправительных учреждений, а решение Верховного Суда РФ не является правовой основой деятельности следственного изолятора, суд во внимание не принял.

5 ноября 2009 г. адвоката Д.А. Шитова, который собирался пройти на территорию СИЗО № 1 г. Новосибирска, для того чтобы принять участие в проведении следственных действий с участием своего подзащитного, остановил часовой КПП. Часовой потребовал, чтобы адвокат сдал ноутбук и мобильный телефон.

Адвокат пояснил часовому, что Верховный Суд РФ решением от 31 октября 2007 г. № ГКПИ07-1188 признал недействующим п. 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. приказом Министра юстиции РФ от 14 октября 2005 г. № 189) в той части, которая запрещает адвокатам проносить в СИЗО и пользоваться во время свидания с подозреваемыми и обвиняемыми техническими средствами связи, компьютерами, кино-, фото-, аудио-, видео- и множительной аппаратурой без разрешения начальника СИЗО или лица, его замещающего.

Но часовой отказался пропустить адвоката и вызвал начальника охраны, который потребовал, чтобы Шитов немедленно покинул территорию СИЗО. Адвокат подчинился, а назначенное следственное действие было отменено.

9 ноября 2009 г. Д.А. Шитов подал жалобу в прокуратуру Новосибирской области, откуда 14 декабря ему был направлен ответ с отказом в удовлетворении жалобы. Прокурор Новосибирской области сослался на п. 160 Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. приказом Министерства юстиции РФ от 26 февраля 2006 г. № 21-ДСП). Адвокат счел отказ прокуратуры необоснованным, поскольку эта инструкция, имеющая гриф «Для служебного пользования» и не подлежащая опубликованию, является ведомственным актом и не может регулировать вопросы оказания квалифицированной юридической помощи.

Д.А. Шитов обжаловал действия должностных лиц ФБУ ИЗ-54/1 ГУ ФСИН России по Новосибирской области в Дзержинский районный суд г. Новосибирска. Представитель ФБУ-ИЗ-54/1 представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что должностные лица руководствовались упомянутой выше инструкцией, а также планом охраны режимной и хозяйственной зон СИЗО-1.

Суд признал незаконным отказ допустить адвоката на территорию СИЗО и обязал ФБУ ИЗ-54/1 устранить нарушения его прав. Решение вступило в законную силу.

---

<…> Решением Верховного Суда РФ от 31 октября 2007 г. признан недействующим п. 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 г. № 189, в части установления порядка проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником, с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение вступило в законную силу 29 января 2008 г.

Конституционный Суд РФ по делу о проверке конституционности положений, содержащихся в ст. 47 и 51 УПК РСФСР и п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицына и И.В. Москвичева признал не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 48 (ч. 2) и 55 (ч. 3) положение п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами (постановление от 25 октября 2001 г. № 14-П).

Как указал Конституционный Суд РФ, порядок и условия предоставления обвиняемому и подозреваемому свиданий, в том числе с защитником, определяются Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», что предполагает установление в нем предписаний, обеспечивающих соблюдение вытекающих из положений ст. 48 (ч. 2), 71 (п. «в», «о») и 76 (ч. 1) Конституции РФ требований к его нормативному содержанию.

Таким образом, установлено, что 5 ноября 2009 г. должностными лицами ФБУ ИЗ-54/1 ГУ ФСИН по Новосибирской области были нарушены права адвоката Шитова Д.А. в связи с недопущением его на территорию СИЗО № 1 г. Новосибирска из-за наличия у него технических средств – телефона сотовой связи, ноутбука.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ФБУ ИЗ-54/1 ГУ ФСИН России по Новосибирской области о том, что решение Верховного Суда РФ не является правовой основой деятельности следственного изолятора. <…>