16 сентября Преображенский районный суд г. Москвы вынес решение по делу адвоката Валентина Вольвача о признании незаконными действий исполняющего обязанности начальника ФБУ СИЗО-1 ФСИН России, отказавшего защитнику в свидании с доверителем под предлогом отсутствия разрешения следователя. Как известно, по закону для свидания с подзащитным в местах предварительного заключения адвокату достаточно предъявить администрации удостоверение и ордер. Однако ситуация, когда представители властных структур требуют от защитников совершения действий, не предусмотренных законом, и тем самым препятствуют осуществлению их профессиональной деятельности, повторяется с потрясающей частотой.
Наша газета уже писала о подобных прецедентах (см. «АГ»
) с публикацией извлечений из решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 августа 2008 г. и определения Верховного Суда РФ по делу № 45-008-60 от 5 марта 2009 г. Эти публикации имели определенный эффект. В учреждения УФСИН Воронежской области адвоката теперь пропускают по предъявлению удостоверения и ордера. В Екатеринбурге также стали соблюдать закон. А вот в Москве, в Матросской тишине, где кроме обычных граждан содержатся и VIP-заключенные, администрация предпочитает дуть на воду, видя в каждом адвокате если не соучастника, то уж точно пособника обвиняемого или осужденного, требуя непременное «добро» на встречу от следователя.
Заведующий филиалом № 71 Межреспубликанской коллегии адвокатов Валентин Васильевич Вольвач, столкнувшись с таким неправомерным требованием, обратился в Преображенский районный суд, который 15 октября 2009 г. отказал адвокату в удовлетворении заявления. Обжаловав это решение в Московский городской суд, Вольвач сумел добиться его отмены. При новом рассмотрении, которое состоялось почти через год, 16 сентября 2010 г., суд в ином составе судей удовлетворил заявление адвоката.
Надеемся, его опыт будет полезен другим коллегам, оказавшимся в сходной ситуации.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2010 г. по делу № 33-5577
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда… установила: <…>
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ
Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом первой инстанции установлено: Вольвач В.В., являясь защитником Лаврова Д.Д., 17 августа 2009 г. обратился в ФБУ СИЗО-1 ФСИН России с вопросом предоставления ему свидания с Лавровым Д.Д. для беседы, в предоставлении которого ему было отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в предоставлении Вольвачу В.В. свидания с Лавровым Д.Д. является законным, обоснованным и не затрагивает прав и свобод заявителя.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя. <…>
В соответствии с пп. 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права…
Решение является обоснованным тогда, когда имеющий значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости…
В соответствии с п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”, в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева» выполнение адвокатом, имеющим ордер юридической консультации на ведение уголовного дела, процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, основанного на не перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, исключающих участие этого адвоката в деле.
Из материалов дела следует, что Филиалом «Адвокатской консультации № 71» МРКА Вольвачу В.В. выдан ордер № 3190 от 16 августа 2009 г. для представления интересов обвиняемого Лаврова Д.Д.
Право Вольвача В.В. оказания Лаврову Д.Д. юридической помощи подтверждается ордером и удостоверением адвоката, оформленными надлежащим образом.
Сведений о расторжении договора на оказание юридической помощи судебной коллегии не представлено.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. <…>
…Судебная коллегия определила:
решение Преображенского районного суда города Москвы от 15 октября 2009 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. <…>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года
Преображенский районный суд г. Москвы... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8161/10 по заявлению адвоката Вольвача В.В. о признании незаконными действий исполняющего обязанности начальника ФБУ СИЗО-1 ФСИН России,установил:
<…> …Зам. начальника ФБУ СИЗО № 1 Федеральной службы исполнения наказаний в РФ Васильев Д.И. в нарушении ч. 1 ст. 18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» отказал в устной форме Вольвачу В.В. в свидании с подзащитным Лавровым Д.Д. Свидание предоставляется защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление адвоката Вольвача В.В. о признании незаконными действий исполняющего обязанности начальника ФБУ СИЗО-1 ФСИН России предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ ст.ст.254-258 ГПК РФ суд
Решил:
Признать незаконным отказ исполняющего обязанности начальника ФБУ СИЗО-1 ФСИН России 17.08.2009 года защитнику обвиняемого Лаврова Д.Д. адвокату Вольвачу В.В. в свидании с обвиняемым Лавровым Д.Д.
16 сентября Преображенский районный суд г. Москвы вынес решение по делу адвоката Валентина Вольвача о признании незаконными действий исполняющего обязанности начальника ФБУ СИЗО-1 ФСИН России, отказавшего защитнику в свидании с доверителем под предлогом отсутствия разрешения следователя. Как известно, по закону для свидания с подзащитным в местах предварительного заключения адвокату достаточно предъявить администрации удостоверение и ордер. Однако ситуация, когда представители властных структур требуют от защитников совершения действий, не предусмотренных законом, и тем самым препятствуют осуществлению их профессиональной деятельности, повторяется с потрясающей частотой.
