СТАНДАРТ И РЕКОМЕНДАЦИИ – НЕ ОДНО И ТО ЖЕ :: Корпорация :: Рубрики

СТАНДАРТ И РЕКОМЕНДАЦИИ – НЕ ОДНО И ТО ЖЕ

О стандарте адвокатской деятельности и дисциплинарной практике

В опубликованных в последнее время статьях, посвященных тематике стандартов адвокатской деятельности, проскальзывает идея связать стандарты с подходами, выработанными дисциплинарной практикой адвокатских палат. Автор статьи, основываясь на практике АП Московской области, анализирует подобные предложения и предлагает свои пути решения данного вопроса.

Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам призвана в том числе разрабатывать стандарты оказания квалифицированной юридической помощи и другие стандарты адвокатской деятельности, обобщать дисциплинарную практику, существующую в адвокатских палатах, и в связи с этим разрабатывать необходимые рекомендации.

Из вышеизложенного следует, что стандарт адвокатской деятельности в принципе не может быть равнозначен рекомендациям, разработанным по результатам обобщения дисциплинарной практики. Хотя ни законодательство, ни корпоративные акты адвокатского сообщества не уточняют, что подразумевается под стандартом, а что подлежит включению в методические рекомендации. Представляется, что методические рекомендации должны быть посвящены в большей степени правилам осуществления дисциплинарных производств органами адвокатских палат в целях унификации подходов палат различных субъектов к разрешению вопросов, возникающих на практике.

Вот пример того, что вряд ли может стать предметом стандартизации, но должно найти отражение в подобных методических рекомендациях.

Так, в дисциплинарной практике возникает множество вопросов относительно надлежащего заявителя жалобы, представления, обращения. В ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее – КПЭА) не содержится каких-либо ограничений, в отношении каких нарушений может быть подана жалоба доверителем или адвокатом на адвоката, в отношении каких действий (бездействия) адвоката может поступить обращение суда и т.д.