МИНЮСТ РОССИИ СОГЛАСИЛСЯ С ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ ФПА
ФПА РФ предлагает восполнить пробелы в регулировании порядка расчета размера вознаграждения адвокатов, участвующих в судопроизводстве по назначению, и порядка его выплат
Редакция «АГ» обратилась к Юрию Самкову, руководителю Департамента по адвокатуре ФПА РФ, с просьбой прокомментировать ситуацию с предусмотренным Программой «Юстиция» внесением изменений в Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240.
–
Юрий Сергеевич, Программа «Юстиция» предусматривает в том числе совершенствование порядка расчета размера вознаграждения адвокатов, участвующих в судопроизводстве по назначению, и порядка его выплаты. Участвует ли ФПА РФ в подготовке проекта соответствующих изменений в Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240?
– Да, Департамент по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Министерства юстиции РФ пригласил представителей ФПА РФ принять участие в подготовке данного проекта.
В апреле представители этого Департамента Минюста и Департамента по адвокатуре ФПА РФ обсудили предложения Федеральной палаты адвокатов по внесению изменений в Постановление № 1240. Они были учтены в объеме, предложенном адвокатским сообществом. Тот факт, что Минюст России приглашает ФПА РФ к сотрудничеству при решении вопросов, связанных с вознаграждением адвокатов, и учитывает нашу позицию, очень важен и ценен для нас.
– Чем вызвана необходимость подготовки изменений в Постановление № 1240?
– Постановление было принято в 2012 г. Практика выявила пробелы в предусмотренном им регулировании и показала, что некоторые из его положений нуждаются в уточнении. Органы дознания, следствия и суда зачастую произвольно трактуют их не в пользу адвокатов, игнорируя позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.
Напомню: Конституционный Суд РФ в постановлениях от 23 декабря 1999 г. № 18-П и от 23 января 2007 г. № 1-П указывал, что конституционному праву граждан на квалифицированную юридическую помощь корреспондирует обязанность государства представить достаточные гарантии ее оказания. К числу таких гарантий относится создание надлежащей экономической основы качественного оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе предоставление финансирования деятельности адвокатов, осуществляющих защиту подозреваемых и обвиняемых по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в достаточном объеме.
В свою очередь Верховный Суд РФ в определении от 23 декабря 2008 г. № КАС08-667 указал, что формулировка «фактическая занятость» не подразумевает оплаты труда адвоката только за участие в судебных заседаниях – подлежит оплате участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению, в том числе юридическая помощь, оказанная адвокатом вне судебного заседания, в частности в помещении СИЗО, а время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был занят выполнением поручения по делу.
И затем в постановлении от 19 декабря 2013 г. № 42 Пленум ВС РФ отметил, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (при условии их подтверждения документами).
При этом, как указал ВС РФ в данном постановлении, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе нерабочего праздничного дня, выходного дня или ночного времени. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому уголовном делу в отдельности.
Тем не менее представители органов дознания, следствия и суда, пользуясь пробелами в Постановлении № 1240, занимают по отношению к адвокатам, участвующим в судопроизводстве по назначению, такую позицию: «Хочу – плачу, не хочу – не плачу».
Назову основные проблемы, с которыми мы столкнулись.
Во-первых, зачастую органы суда и следствия выплачивают адвокату вознаграждение за один день участия в уголовном судопроизводстве без учета того, что фактически он был занят выполнением поручений по нескольким делам в течение дня и имеет право на вознаграждение по каждому делу независимо от его длительности. В некоторых случаях имели место попытки ввести почасовой учет рабочего времени адвоката при выплате вознаграждения за день участия в уголовном судопроизводстве.
Во-вторых, не всегда выплачивают вознаграждение за участие в процессуальных действиях, выполняемых до возбуждения уголовного дела.
В-третьих, при расчете размера вознаграждения далеко не всегда учитывают, что он должен увеличиваться, если адвокат участвует в деле (или в процессуальных действиях до его возбуждения) за пределами рабочего времени.
В-четвертых, не оплачивают труд адвоката, если он осуществлял свои полномочия, предусмотренные ст. 53 УПК РФ, за пределами судебного заседания или не в присутствии следователя (например, посещал своего доверителя в СИЗО, привлекал специалиста, готовил письменные ходатайства или жалобы).
В-пятых, в отсутствие четкой регламентации процедуры оформления документов на оплату органы предварительного расследования и суда зачастую пытаются возложить на адвокатов дополнительные обязанности – представить счет на оплату, подписать его у вышестоящего руководителя соответствующего органа и т.п. На эти совершенно излишние действия у адвокатов уходит много времени, которое они должны тратить не на бюрократическую волокиту, а на оказание квалифицированной юридической помощи гражданам и организациям.
– В чем состоят предложения Федеральной палаты адвокатов, с которыми согласился Минюст?
Три принципиально важных дополнения следует внести в п. 23 утвержденного этим Постановлением Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ.
Первое состоит в том, что порядок расчета вознаграждения адвоката распространяется на участие адвоката в процессуальных действиях, выполняемых до возбуждения уголовного дела дознавателем или следователем при проверке сообщений о любом совершенном или готовящемся преступлении.
Второе предусматривает, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в таких процессуальных действиях, составляет за один рабочий день участия не менее 550 руб. и не более 1200 руб., а за пределами рабочего времени, в том числе в ночное время, – не менее 825 руб. и не более 1800 руб. При этом установлено, что пределы рабочего времени адвоката в течение рабочего дня определяются советом адвокатской палаты субъекта РФ.
Если эти дополнения будут включены в Положение, то мы можем надеяться, что первые три проблемы, о которых я рассказал, будут решены в пользу адвокатов.
Далее, мы предложили дополнить Положение пунктом 23.1, предусматривающим, что вознаграждение адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, установленных настоящим Положением для адвокатов, участвующих в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.
Включение в Положение такой нормы лишит органы дознания, предварительного следствия и суд оснований отказывать адвокатам, участвующим в гражданском судопроизводстве по назначению, в выплате вознаграждения.
И наконец, мы предложили дополнить п. 25 Положения ссылкой на п. 23 этого же Положения, который определяет вознаграждение адвоката. Это означает, что дознаватель, следователь или судья обязаны будут выносить решения о возмещении процессуальных издержек и выплате вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании составленных в произвольной форме письменных заявлений адвокатов и самостоятельно направлять эти решения в финансовые органы. Таким образом, потребовать от адвоката, чтобы он оформлял какие-либо дополнительные документы на оплату или собирал подписи, уже никто не сможет.
В ближайшее время Минюст России направит проект в Правительство РФ. Будем надеяться, что предложенные нами поправки будут приняты.
– Юрий Сергеевич, п. 2 Постановления № 1240 предусматривает, что индексация размера возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ производится ежегодно с учетом уровня инфляции (потребительских цен) с 2014 г. Уже начался май, а индексация еще не проведена. Какие перспективы?
– В начале 2014 г. Федеральная палата адвокатов обратилась в Минюст России с просьбой содействовать в решении этого вопроса. Минюст обратился в Минфин, который в письме от 21 марта 2014 г. дал следующее разъяснение: в целях оптимизации структуры бюджетных расходов в соответствии с возможностями бюджета в условиях изменившейся экономической ситуации, а также в целях сохранения общего подхода к формированию федерального бюджета на 2014 г. и на плановый период 2015 и 2016 гг. принято решение индексацию не проводить.
Это решение противоречит как Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п. 8 ст. 25), так и п. 2 Постановления Правительства № 1240, где проведение индексации не ставится в зависимость от возможностей бюджета. Постановление предписывает в обязательном порядке каждый год индексировать размеры перечисленных выплат, и Минфин должен эту обязанность выполнять. Темпы инфляции таковы, что индексация абсолютно необходима для поддержания реального уровня вознаграждения и возмещения издержек.
Более того, это решение противоречит Федеральному закону от 2 декабря 2013 г. № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2015 годов», где в п. 1 ст. 1 предусмотрены коэффициент индексации и финансовое обеспечение на эти цели.
Как известно, Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ отказали Федеральной палате адвокатов РФ в праве обращаться в суд в интересах адвокатов
1. Но каждый адвокат персонально имеет полное право защитить свои интересы в судебном порядке и добиться индексации размера своего вознаграждения, а также размера возмещения расходов, понесенных им в связи с участием в уголовном судопроизводстве.
Таким образом, адвокаты могут самостоятельно принять меры для защиты своих прав и законных интересов и информировать об этом ФПА РФ для обобщения судебной практики.
