ОСНОВА ДЛЯ ОБЪЕДИНЕНИЯ ЮРИСТОВ17–18 апреля состоялся VIII Ежегодный деловой форум «Юридический форум России», одна из сессий которого была посвящена институту адвокатуры
В работе сессии участвовали представители ФПА РФ: первый вице-президент Юрий Пилипенко выступил в качестве модератора, вице-президент Генри Резник и член Совета Александр Муранов сделали доклады в ходе панельной дискуссии.
Обсуждались два вопроса: соответствие современным бизнес-реалиям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатской практики; возможность введения адвокатской монополии.
Эти вопросы в обозримом будущем могут перейти в практическую плоскость: на пленарной сессии форума прозвучала информация о том, что Минюст России намерен реализовать план реформирования сферы оказания юридической помощи, объединив адвокатов и юридических консультантов в адвокатскую корпорацию.
Участники дискуссии согласились с тем, что объединение практикующих юристов возможно только на базе адвокатуры, поскольку данный институт характеризуется необходимыми для этого организационным единством, наличием квалификационных требований и стандартов профессиональной деятельности, действенным механизмом внутрикорпоративного самоконтроля. Но в настоящее время адвокат, лишенный статуса за дисциплинарный проступок, может продолжать практику в качестве «вольного» юриста. Это является одним из серьезных аргументов в пользу установления адвокатской монополии. Такая мера, предусмотренная подготовленным Минюстом России проектом программы «Юстиция», позволит устранить из сферы оказания правовой помощи неквалифицированных и недобросовестных юристов.
Позиция Федеральной палаты адвокатов состоит в том, адвокатскую монополию следует вводить поэтапно, и первым шагом должно быть установление адвокатской монополии на судебное представительство. «На рынке юридических услуг нет (за редким исключением) ни одного сколько-нибудь заметного оператора, который не имел бы отношения к адвокатуре, – сказал Юрий Пилипенко. – Адвокатура является единственным институтом, в рамках которого можно объединить всех практикующих юристов на базе адвокатской монополии, как минимум, на судебное представительство».
Вместе с тем, по мнению большинства выступавших, для того чтобы создать условия для объединения адвокатов и юридических консультантов, необходимо усовершенствовать законодательство об адвокатской деятельности. Некоторые его положения, ориентированные на индивидуальный труд адвоката, не отвечают потребностям современной практики юридического обслуживания бизнеса, которая является коллективной и требует введения соответствующих организационно-правовых форм адвокатской деятельности. Андрей Городисский («Андрей Городисский и партнеры», управляющий партнер) предложил, в частности, предусмотреть для адвокатов возможность создавать партнерства с ограниченной ответственностью.
Отставание регулирования от потребностей рынка привело к тому, что юристы бизнеса не хотят пополнять ряды адвокатуры, а успешным адвокатам приходится создавать параллельно с адвокатскими образованиями юридические лица, оказывающие юридические услуги. По мнению Дениса Пучкова («Пучков и партнеры», управляющий партнер), необходимо легализовать деятельность юридических фирм в рамках законодательства об адвокатуре и допустить возможность заключения соглашения об оказании юридической помощи между доверителем и юридическим лицом, то есть адвокатским образованием.
Генри Резник предостерег коллег от неоправданного вмешательства в Закон об адвокатуре, который в мировом сообществе признан одним из лучших. «Адвокатура, – сказал он, – никогда не пойдет на то, чтобы закон объявил адвокатскую деятельность предпринимательской». По его мнению, необходимы в первую очередь комплексные изменения в гражданском и налоговом законодательстве. Например, система налогообложения в настоящее время такова, что заключение соглашения об оказании юридической помощи от имени адвокатского образования повлечет многократное увеличение суммы налогов, подлежащих уплате.
Характеризуя сегодняшнюю ситуацию на рынке юридических услуг, Александр Муранов сравнил ее с эпохой крепостного права: господа – это состоятельные клиенты, которые заказывают услуги; крепостные – зарегулированные адвокатские фирмы; свободные крестьяне – представители юридического бизнеса; иностранные гувернеры – зарубежные юридические фирмы. Отсутствие конструктивного диалога между адвокатами, российскими и международными юридическими фирмами может привести к тому, что участники рынка не смогут сформулировать свои предложения к власти и реформа будет проведена «сверху».
Его поддержал Юлий Тай: «Чем больше мы будем бороться между собой, тем менее комфортным для нас способом Минюст это сделает. Нам надо собраться и обсудить пути объединения». По мнению Андрея Городисского, для этого необходимо создать рабочую группу при Минюсте и предложить такое регулирование, которое создаст равные условия для всех участников рынка.
Мария ПЕТЕЛИНА,
заместитель главного редактора "АГ"
Назад
|
