ЦЕННОСТИ ПЕРЕСМАТРИВАЮТСЯ, ПРИНЦИПЫ – ОСТАЮТСЯ
 26 января состоялась VIII конференция Адвокатской палаты Московской области
Ежегодный форум подмосковных адвокатов можно было бы назвать обычным протокольным мероприятием и описать его в нескольких строках сухого отчета. Но это едва ли было бы интересно читателю. Поэтому хочется остановиться на отдельных моментах конференции, дающих пищу для размышления.
Сначала, конечно, о материальном. Перед лицом углубляющегося кризиса Адвокатская палата Московской области продемонстрировала традиционную скромность, увеличив адвокатские взносы всего на 20 рублей.
Рачительность подмосковных коллег можно было бы подвергнуть сомнению, если бы не один выдающийся факт из семилетней биографии АПМО: адвокаты смогли выкупить в собственность палаты отдельный особняк на территории Москвы. Жаль только, почин руководства не был подхвачен на местах. На сегодняшний день только 7 из более 200 адвокатских образований Московской области (не считая кабинеты) имеют в собственности офисные помещения – подавляющее большинство адвокатов Подмосковья надеются на послабления по аренде и помощь палаты.
 Иждивенческие настроения проявляются и в другом важном сегменте. По традиции подмосковные адвокаты проводят большую работу по оказанию бесплатной юридической помощи малообеспеченным гражданам. Но немалые деньги, которые выделяет государство на оплату такой помощи, остаются не освоенными, потому как самим адвокатам недосуг заниматься бухгалтерской отчетностью. Гораздо проще попросить денег за свой труд у палаты, которая создала специальный фонд для этих нужд. Обращение президента АПМО Алексея Галоганова к коллегам добиваться оплаты своих услуг через органы социального обеспечения едва ли возымеет успех, если сама палата не возьмется разработать четкие рекомендации о порядке истребования гонорара за бесплатную помощь.
О состоянии умов в подмосковном сообществе адвокатов можно судить не только по внушительной статистике растущего числа ученых-юристов – здесь практикуют два академика, 24 доктора юридических наук и 184 кандидата – но и по отношению к некоторым «лакмусовым» процессам.
Таковым для АПМО стал, как ни странно, учебно-игровой процесс по делу Веры Засулич, искусно реставрированный в марте прошлого года усилиями выдающихся адвокатов-педагогов Елены Львовой и Светланы Добровольской (см. «АГ» № 8 за 2008 г.). О нем в ходе конференции вспоминали неоднократно. И даже член Совета Федерации Федерального Собрания РФ Евгений Тарло (до избрания он был адвокатом АПМО) не смог удержаться от того, чтобы не поинтересоваться с высокой трибуны: а какое, мол, решение приняли адвокаты по делу Засулич, неужели оправдали? Если так, то это – совершенно недопустимо. На дворе – XXI век, и угрозы обществу совсем иные. А сознание у нас запаздывает, посетовал сенатор.
Его успокоили: в учебном процессе террористку Засулич адвокаты-присяжные осудили. И если бы не присутствовавший в числе приглашенных Генри Резник, пламенная речь Евгения Тарло осела бы в сознании участников неопровержимой истиной. Но президент Адвокатской палаты г. Москвы, поднявшись на трибуну вслед за сенатором, высказал совершенно иную точку зрения. Процесс по делу Засулич стал краеугольным камнем для русской адвокатуры. Он не только выдвинул в ряды присяжных поверенных двух блестящих корифеев – Сергея Андреевского и Владимира Жуковского, сложивших с себя прокурорские обязанности. Они не согласились обвинять Засулич вне контекста безобразного поступка генерал-губернатора Трепова, повелевшего высечь студента, который не отдал ему честь. Этот процесс продемонстрировал значимость адвокатуры в качестве общественного института, который является единственным инструментом доказательства неправоты государства в тех или иных вопросах, напрямую затрагивающих интересы всего общества.
Резника поняли не все, хотя выдвинутая им аргументация была железной – осуждение Засулич означало оправдание поступка Трепова. Перед лицом современной угрозы, которую несет в себе терроризм, многие граждане готовы пересмотреть оценки старых процессов. Что и сделали молодые адвокаты и стажеры АПМО, осудив Засулич. Но в том-то и дело, что адвокаты – не обычные граждане. И судить о явлениях и фактах им нужно в конкретном событийном контексте и непременно – с высоты своей правозащитной общественной миссии. Думается, что выступление Резника заставило задуматься об этом многих участников конференции. Хотя пожилая соседка по ряду заметила с раздражением: «При чем тут Засулич, если у нас адвокатская конференция?»
Как бы там ни было, а форум подмосковных адвокатов на самом деле стал еще одной ступенькой корпоративного взросления, утверждения тех принципов, о которых говорилось с высокой трибуны собрания: независимости, самоуправления, корпоративности и профессионализма.
Александр КРОХМАЛЮК,
главный редактор «АГ»
"АГ" № 3, 2009 Назад
|
