ОТ НАМЕРЕНИЙ – К ДЕЙСТВИЯМ
Заседание Совета Федеральной палаты адвокатов показало, что адвокатское сообщество становится все более активным участником социально-значимых процессов.
Кому – лозунг, а кому – дело
Обеспечение малоимущих граждан бесплатной юридической помощью – не только популярная правовая формула, которую с переменным успехом эксплуатируют политики, чиновники и вольные «рыцари права» для раскрутки собственных имен, это еще и обязанность к правоприменению, закрепленная в целом ряде законодательных актов, и трудная, кропотливая работа, требующая согласованных усилий многих государственных и общественных институтов.
Помните, как начиналась компания по созданию государственных юридических бюро? Года три тому назад, вдохновившись увиденным в Финляндии, тогдашний министр юстиции решил внедрить в России это замечательное начинание, открывающее всем гражданам доступ к юридической помощи. Правительство приняло соответствующее постановление, выделило средства и поручило юридическому ведомству провести эксперимент. С адвокатским сообществом, хотя оно к тому времени уже имело орган, уполномоченный представлять интересы адвокатуры перед лицом государства и общества, разумеется, никто советоваться не стал.
 Адвокаты обиделись: как же, мол, без учета нашего опыта и наших возможностей? Ведь мы и по закону, и в силу традиций много лет эту самую бесплатную помощь гражданам оказываем, и кадрами для этого располагаем. На региональных адвокатских конференциях звучала резкая критика по поводу нерационального использования немалых государственных средств и неквалифицированных подходов к социально-значимому делу консультирования малоимущих. Федеральная палата тогда призвала к более взвешенной позиции: не критиковать, а попытаться «вписаться» в эксперимент, предложив государству свою помощь и опытных специалистов.
Действительно, в ряде регионов с адвокатскими образованиями были заключены соглашения о выделении адвокатов для консультирования граждан в государственных юридических бюро. Руководство ФПА наладило с представителями Министерства юстиции диалог, который, однако, не смог вылиться в кардинальные изменения концепции эксперимента.
Между тем, Федеральная палата адвокатов и адвокатские палаты субъектов активно позиционировали себя в тех областях, где закон прямо предусматривает участие адвоката в осуществлении социально-значимых функций: защите по назначению (обращения в министерства и ведомства по поводу погашения задолженности по оплате труда защитников в процессах); созданию юридических консультаций в районах, где число адвокатов составляет менее двух на одного федерального судью; консультированию граждан в труднодоступных и малонаселенных местностях. Правовое поле этой деятельности закреплено статьей 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Конституцией России, гарантирующей право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
Однако, несмотря на то, что федеральным законом установлена обязанность законодательных органов субъектов РФ принять соответствующие нормативные акты, регламентирующие оказание гражданам квалифицированной юридической помощи, положение в этой области далеко от идеального.
Как отметил в своем выступлении на Совете специалист ФПА РФ Н.Н. Соколов, на сегодняшний день в 12 субъектах (Ингушетия, Чечня, Мордовия, Забайкальский край, Архангельская Белгородская, Калининградская, Кировская, Оренбургская, Псковская и Челябинская области, а также в Ненецком АО) такие законы не приняты вообще. В 51 субъекте РФ законами и иными нормативными актами регулируется только бесплатная юридическая помощь гражданам регионов, и лишь в 20 определен порядок оказания юридической помощи не только малоимущим гражданам, но и всем остальным.
Федеральная палата адвокатов и адвокатские палаты субъектов Федерации не только выражали свою прямую заинтересованность в создании действующей и эффективной системы правовой помощи, но и активно участвовали в разработке и принятии соответствующих законодательных актов на региональном уровне. В Удмуртской Республике был принят закон «Об обеспечении права граждан на получение квалифицированной юридической помощи в Удмуртской Республике», в Пермском крае – «Об обеспечении права граждан на получение квалифицированной юридической помощи на территории Пермской области» и т.д. Там, где в законотворческой деятельности участвовали представители адвокатского сообщества, были приняты взвешенные и «дееспособные» законы. А там, где законодатели действовали без оглядки на адвокатов, нормативные акты получились с изъянами.
«Анализ законов и иных правовых актов субъектов РФ, – отметил Н.Н. Соколов, – показывает, что во многих из них отсутствуют указания об органе, который оказывает юридическую помощь гражданам региона, о помещении, где должна оказываться эта помощь. Если такая обязанность возлагается на адвокатские образования, то органы местного самоуправления должны позаботиться о выделении помещений и средств связи. В противном случае эти законодательные и нормативные акты изначально «мертворожденные» и изданы для «галочки».
Нужно отметить, что ФПА активно занимается этой проблемой. Вопросам реализации статьи 26 было посвящено заседание научно-консультативного совета, во многих палатах прошли семинары и круглые столы. Нет сомнения, что наработанный специалистами Федеральной палаты адвокатов материал скоро окажется востребован. Но об этом – чуть позже.
Консультации лучше «велосипедов»
Мудрые законодатели предусмотрели в Федеральном законе об адвокатской деятельности такую проверенную временем форму организации юридической помощи гражданам как юридическая консультация. Правда, согласно ст. 24 Закона, юридическая консультация может быть создана, если общее число адвокатов во всех адвокатских образованиях, расположенных на территории данного судебного района, составляет менее двух на одного федерального судью. Кроме того, в законе не сказано, какой именно орган исполнительной власти вносит представление и что в этом представлении должно быть записано.
 Это уже привело к ряду казусов. Например, в Челябинской области представление в адвокатскую палату внес председатель Государственного комитета по обеспечению деятельности мировых судей В.П.Быков. Он предложил создать юридическую консультацию в Верхнеуральском судебном районе, в котором на 4-х федеральных судей приходится 3 адвоката, но материально-техническое и финансовое обеспечение консультации возложить на самих адвокатов. Нонсенс! Как видно, господин Быков закон об адвокатской деятельности не читал, а его юридические советники не смогли доходчиво разъяснить шефу, что обеспечение гарантии оказания квалифицированной помощи – обязанность государства.
Анализируя эту проблему, специалисты ФПА предложили установить единый порядок внесения представлений об учреждении юридических консультаций. Но для этого очевидно потребуется внести соответствующие изменения в законодательство.
К сожалению, Закон рассматривает юридические консультации в качестве эдаких удаленных адвокатских форпостов в малонаселенных и труднодоступных местностях. Может быть поэтому в ходе проведения эксперимента по оказанию бесплатной помощи гражданам была названа новая форма организации юридического консультирования – государственное юридическое бюро. Между тем опыт создания юридических консультаций в ряде регионов доказал жизнестойкость именно таких юридических образований. Об этом красноречиво поведали на заседании Совета руководители адвокатских палат Удмуртии, Калмыкии и Свердловской области.
В частности, президент Адвокатской палаты Свердловской области И.В. Михайлович рассказал о том, что, поручая палате наладить работу консультаций, правительство Свердловской области выражало сомнение по поводу того, что Совет сможет это сделать достаточно быстро. Однако как только было открыто финансирование и выделены средства, консультации стали открываться одна за другой. Сейчас в области действуют 8 консультаций, в которых работают 20 человек. Заработная плата адвокатов, работающих в консультациях, привязана к МРОТ и составляет около 15 тыс. руб. С учетом дополнительных заработков, по словам Михайловича, адвокаты получают неплохо. При этом условия работы у них на порядок лучше, чем в традиционных адвокатских конторах: ремонт, современная мебель, оргтехника, компьютеры, средства связи и электронные правовые системы. Консультации действуют на основании устава, в котором записано, что «материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности юридической консультации, в том числе предоставление помещения, передача организационно-технических средств и средств на оплату труда адвокатов, направленных для работы в юридической консультации, полностью осуществляется правительством Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области».
По данным ФПА РФ в настоящее время на территории Российской Федерации создано всего 83 юридические консультации, которые действуют в 13 субъектах Российской Федерации. Больше всего их создано в Республике Калмыкия (15), Республике Дагестан (13), Удмуртской Республике (11) и Чукотском АО (9). В республиках Бурятия, Саха (Якутия) по 8 юридических консультаций.
Об экономическом эффекте создания и деятельности юридических консультаций свидетельствуют данные Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия). Там один адвокат в среднем в месяц участвует в 4 процессах по уголовным и гражданским делам, принимает участие на предварительном следствии, дает примерно по 10 юридических консультаций. Если учесть большую протяженность расстояний между населенными пунктами республики, экономия транспортных и командировочных расходов получается весьма значительной. Общий экономический эффект в год составляет примерно 8 млн. руб.
Опыт регионов показывает, что юридическая консультация как форма адвокатского образования, специализирующаяся на оказании бесплатной юридической помощи, вполне имеет право на жизнь. Спрашивается, нужно ли при этом изобретать «велосипед» в виде госюрбюро или других структур?
От совместных намерений к совместным делам
Выступивший с докладом об актуальных проблемах и текущих вопросах деятельности ФПА РФ президент Е.В. Семеняко выразил надежду на развитие продуктивного сотрудничества с новым руководством Министерства юстиции по тем вопросам, решение которых во многом зависит от позиции этого юридического ведомства. Очень часто во взаимоотношениях с органами, ответственными за осуществление взаимодействия с адвокатским сообществом совместные намерения решить ту или иную проблему, волнующую корпорацию, так и оставались намерениями. Однако уже первая встреча руководства ФПА с руководителями Министерства юстиции в лице заместителя министра юстиции В.В. Демидова, директора Департамента правового регулирования и контроля в сфере правовой помощи МЮ РФ В.В. Карпова и его заместителя О.В. Сарайкиной, по мнению президента ФПА, вселяет уверенность в то, что стороны смогут перейти от совместных намерений к совместным делам.
Достигнута договоренность об участии представителей адвокатского сообщества в разработке законопроекта об оказании бесплатной юридической помощи в Российской Федерации, порученной Минюсту Правительством Российской Федерации. Отмечена необходимость повышения социального уровня статуса адвоката и принято решение о расширении практики награждения адвокатов ведомственными наградами Министерства юстиции РФ (словно в подтверждение этого пятеро адвокатов по представлению ФПА были награждены грамотами Министерства юстиции). Руководство Минюста не просто приняло к сведению информацию президента ФПА о проблемами с арендой и выкупом занимаемых адвокатскими образованиями помещений, а предложило Федеральной палате адвокатов произвести финансовые и иные расчеты для обоснования необходимости принятия на федеральном и региональном уровнях решений по созданию механизма реализации правовой нормы пункта 3 статьи 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» об обеспечении адвокатских образований служебными помещениями. Руководители Минюста согласились с необходимостью рассмотреть предложение ФПА о пересмотре нижнего предела фиксированной ставки оплаты труда адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, и компенсации расходов, связанных с выездом к месту выполнения процессуальных действий.
Александр КРОХМАЛЮК,
главный редактор «АГ» Назад
|
