ТЕРРИТОРИЯ АДВОКАТУРЫ

На конференции президентов адвокатских палат Центрального федерального округа, состоявшейся в г. Владимире 11 октября, были определены приоритетные задачи дальнейшего развития адвокатского сообщества

Во встрече приняли участие руководители Федеральной палаты адвокатов, президенты и вице-президенты адвокатских палат, адвокаты АП Владимирской области.
С приветствием к участникам конференции обратился губернатор Владимирской области Николай Виноградов. Он подчеркнул значимость миссии защитников в обеспечении граждан квалифицированной юридической помощью и отметил, что без деятельности адвокатов невозможно нормальное развитие правовой и судебной системы, эффективное действие институтов гражданского общества.
Замечательные слова! Но что происходит на деле? Об этом и пошел разговор на конференции.

Бесплатная помощь – дело добровольное
В ходе конференции были обсуждены вопросы участия адвокатов в системе оказания бесплатной юридической помощи (Закон о бесплатной юридической помощи должен вступить в силу с 1 января 2012 г.). По новым правилам адвокатам будет дано право на добровольное участие в работе по оказанию гражданам такой помощи. Однако, по мнению президента ФПА Евгения Семеняко, адвокатура должна ясно заявить о том, что считает это направление одним из приоритетных в своей деятельности. К этому обязывают не только публично-правовой характер деятельности адвокатов и социальная роль адвокатуры в обществе, но и давние традиции корпорации, всегда выступавшей на стороне униженных и оскорбленных. С ним был солидарен президент АП Нижегородской области Николай Рогачёв, который считает, что бесплатной помощью стоит заниматься хотя бы по двум причинам: это прекрасная школа адвокатской практики для молодежи, за которую к тому же не надо платить, кроме того, участие в бесплатной помощи способствует формированию положительного имиджа адвокатуры в целом как в глазах общества, так и перед лицом власти.

Сверхтерпению приходит конец
Другая проблема, волнующая адвокатское сообщество, – оплата за защиту в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия и суда. На протяжении многих лет она остается на недопустимо низком уровне, а обращение адвокатов к органам законодательной и исполнительной власти о пересмотре этого положения, изложенное в резолюции последнего Всероссийского съезда адвокатов, не находит отклика в виде конкретных решений этих органов.

Евгений Семеняко считает, что «сверхтерпение» сообщества, ожидающего от властей пересмотра унизительных ставок, не может продолжаться вечно. Заверения Минюста в том, что проект постановления Правительства РФ, предусматривающего повышение ставок оплаты за труд адвокатов по назначению, согласован на всех уровнях и оно может вступить в силу с 1 января 2012 г., вызывает некоторые сомнения, поскольку в делах бюджетных расходов последнее слово остается за Минфином.

Совет ФПА намерен принять комплекс мер для того, чтобы голос адвокатов был услышан и вопрос с оплатой их труда был решен. Если постановление не будет принято, Совет ФПА намерен вынести этот вопрос на обсуждение Всероссийского совещания представителей адвокатских палат, которое планируется провести в первой декаде февраля.

Сфера одна, субъекты разные
Не менее важной, по мнению руководства ФПА, является застарелая проблема дуализма в сфере оказания правовой помощи, который, по сути, торпедирует провозглашенное Конституцией РФ право граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Наряду с профессиональными защитниками – адвокатами в данной сфере действует едва ли не равная им армия юристов, далеко не каждый из которых имеет не только соответствующую квалификацию, но даже юридическое образование.

Как заметил президент ФПА Евгений Семеняко, адвокатуре необходимо четко обозначить и законодательно закрепить «территорию» профессиональной юридической деятельности, на которую не должны вторгаться люди, позиционирующие себя как специалисты в области судебной защиты, но не имеющие адвокатского статуса.

Порядок в данной сфере должно навести государство, но Министерство юстиции, неоднократно высказывавшее такое намерение, по-прежнему уходит от конкретных действий. Хотя уже сейчас можно было бы предпринять определенные меры. К примеру, ограничить участие юристов «без статуса» в судах и запретить заниматься юридической практикой и консультированием тем, кто не имеет юридического образования.

Компромисс лучше конфронтации
«Еще недавно нам казалось, что вне адвокатской профессии практикует не так много юристов, – сказал первый вице-президент ФПА Юрий Пилипенко. – Но когда мы стали разбираться в этом вопросе, оказалось, что юридических консультантов в суд ходит не меньше, чем адвокатов. Понятно, что введение ограниченной адвокатской монополии на судебное представительство ударит, прежде всего, по ним. И сказать, что нам безразлично всё, что с ними будет, было бы, с моей точки зрения, не верно.

У адвокатской монополии есть много аспектов. Один из них – коллегиальность. В отличие от нас юристы разобщены. Пока известен только один случай корпоративного объединения вне адвокатуры. Это Уральская правовая палата, которая теперь называется Национальной. Сам факт ее существования уже указывает на то, что есть некий субъект, с которым можно вести диалог. Однако наши коллеги из Адвокатской палаты Свердловской области категорически не желают этого делать. Позиция, на мой взгляд, недальновидная. Поскольку рано или поздно этот диалог придется начинать. Если не сделаем этого мы, это сделает за нас государство. В любом случае компромисс лучше конфронтации».

Жупел предпринимательства и адвокатский закон
Проблеме соотношения предпринимательской и адвокатской деятельности в профессии адвоката было посвящено выступление президента АП г. Москвы Генри Резника. Он считает, что признание адвокатской деятельности предпринимательской повлечет за собой утрату независимости и даже гибель адвокатуры как свободной профессии. По мнению мэтра, адвокатский закон не нуждается в корректировке, преследующей цель создания такой формы адвокатского образования, как фирма. Резник полагает, что в рамках адвокатского бюро вполне можно заниматься юридическим сопровождением предпринимательской деятельности. А понятие «фирма» – это не более чем бренд.

Выразив согласие с мэтром в том, что адвокатскую деятельность нельзя относить к предпринимательской, Юрий Пилипенко заметил, что адвокаты должны думать не только о цеховых интересах. Являясь национальным институтом, адвокатура должна развиваться и решать крупномасштабные правовые задачи. В то же время, большинство юридических проектов с участием правительства Российской Федерации сопровождают иностранные адвокатские корпорации, организация деятельности которых дает возможность осуществлять самое широкое юридическое представительство в национальных и наднациональных структурах.
Между тем, в российской адвокатуре немало активных, деятельных и талантливых людей, способных вести подобную работу. Но тесные рамки адвокатского сюртука, сшитого по моде десятилетней давности, не позволяют этого делать.

Юрий Пилипенко считает, что в адвокатскую деятельность вполне могут быть привнесены новые элементы, позволяющие адвокатским коллективам развиваться и решать более масштабные задачи. Но при этом адвокаты не должны превратиться в предпринимателей.