НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ ИЛИ РЕЙДЕРСТВО?
Нарушение постановления суда приставом-исполнителем в Солнечногорске
Если должностное лицо совершает незаконные действия, пользуясь своим служебным положением, чем можно это объяснить? На данный вопрос должны ответить компетентные органы, а мы пока расскажем о беспределе судебно-исполнительной власти в Солнечногорском районе Московской области.
Между фермером Удодом Сергеем Ивановичем, который ведет крестьянско-фермерское хозяйство с 2001 г. (Солнечногорский район, СП Смирновское, д. Сергеевка), и его новым соседом Димидисом Роландисом Иордановичем, купившим в 2011 г. большой участок сельскохозяйственных земель в целях дальнейшей нарезки и продажи под дачное строительство, возник хозяйственный спор по поводу местонахождения линии электропередач (ЛЭП), построенной С.И. Удодом в 2001 г. на законных основаниях.
Спор решался в Солнечногорском районном суде. Р.И. Димидис отстоял свое право (вернее, право своего будущего покупателя) построить дом на земле сельхозназначения ценой нанесения существенного вреда работающему не один год фермеру. Решением от 12 июля 2012 г. суд обязал С.И. Удода перенести части принадлежащей ему ЛЭП, проходящие над земельными участками Р.И. Димидиса.
Удод С.И. обжаловал это решение в Московском областном суде. Апелляционным определением от 15 ноября 2012 г. в удовлетворении жалобы было отказано, и решение вступило в законную силу.
30 января 2013 г. судебным приставом-исполнителем Викторией Валерьевной Ойнас было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
С.И. Удод намерен исполнить решение суда в добровольном порядке. Однако суд не указал, на каких участках должна быть расположена ЛЭП после переноса. Перенос предполагает перемещение объекта в целях изменения его местоположения, при этом исключается нарушение его функциональных свойств.
Участки, граничащие с землей взыскателя, имеют собственников. Кроме того, ЛЭП зарегистрирована как объект недвижимого имущества, в соответствии с кадастровым паспортом имеет привязку к конкретным участкам и не может быть произвольно перенесена без согласования с организацией энергоснабжения, органами энергонадзора и другими службами. Производство любых работ на ЛЭП, являющейся объектом повышенной опасности, строго регламентировано законодательством РФ. Для переноса ЛЭП на сопредельные участки должнику необходимо получить разрешение от собственников на установку столбов, для чего следует совершить ряд гражданско-правовых сделок.
Фермер, не зная, куда именно переносить части ЛЭП, 28 февраля 2013 г. направил судебному приставу В.В. Ойнас заявление об обращении в Солнечногорский районный суд за разъяснением судебного акта. Ввиду отсутствия ответа от судебного пристава С.И. Удод обратился в Солнечногорский районный суд с жалобой. В настоящий момент жалоба находится на рассмотрении, решение по ней еще не принято.
5 июля 2013 г. С.И. Удод обратился в МОЭК с заявлением о предоставлении технических условий на вынос части ЛЭП.
Несмотря на указанные действия, 15 июля 2013 г. судебный пристав-исполнитель В.В. Ойнас с привлечением сторонней организации отключила подачу электроэнергии на крестьянско-фермерское хозяйство С.И. Удода, затем были демонтированы провода с части ЛЭП. Таким образом, В.В. Ойнас совершила действия, направленные исключительно на причинение вреда должнику, а не на исполнение судебного акта.
16 июля 2013 г. представитель С.И. Удода ознакомился с материалами исполнительного производства. В них отсутствуют данные о договорных отношениях с организациями, приглашенными приставом для осуществления работ на ЛЭП. Имеются обращения В.В. Ойнас от 10 июля 2013 г. в ОАО «Мосэнергосбыт» и к начальнику Солнечногорских РЭС, в которых пристав просит оказать содействие по отключению ЛЭП. Иными словами, как следует из документов, пристав намерена произвести не перенос, а исключительно снос (демонтаж) ЛЭП. Никаких данных о действиях В.В. Ойнас, направленных на последующую установку частей ЛЭП на другое место с сохранением их функциональных свойств и назначения, как того требует решение суда, в материалах исполнительного производства не имеется.
В настоящий момент крестьянско-фермерское хозяйство находится без электричества. Длительное отключение электроснабжения привело к уничтожению животных, птицы, рыбы, урожая фермера. При таких обстоятельствах С.И. Удод считает, что в действиях В.В. Ойнас имеются достаточные признаки совершения преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «в», ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Зададимся вопросом: с какой целью и в чьих интересах судебный пристав совершила действия, направленные на причинение вреда фермеру, а не на исполнение судебного акта? Что это – непрофессионализм, взяточничество, рейдерство или демонстрация личных амбиций?
Как отреагирует Генпрокуратура РФ на жалобу потерпевшего, мы расскажем в следующем письме.
Ирина НИКОНОВА
От редакции
На пресс-конференции Артуру Парфенчикову был задан вопрос касательно изложенной в письме ситуации. Глава службы посоветовал жаловаться на пристава его непосредственному руководителю либо в центральный аппарат ФССП. Кроме того, в случае конфликтных ситуаций, всегда можно позвонить по телефону доверия регионального отделения ФССП, в штате которого состоит пристав.