СЕНАТ ЗАНЯЛСЯ ЭКСПЕРТИЗОЙНеобходимо выработать единый подход к проведению экспертиз по делам об экономических преступлениях
Конституционно-правовые проблемы, связанные с отсутствием единой научно обоснованной организационной и методической базы для проведения профессиональной экспертизы по делам об экономических преступлениях, обсуждались Экспертно-консультативным советом по конституционному законодательству при Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества.
Публикуем Заключение, разработанное под руководством председателя ЭКС, члена Совета Федерации Евгения Тарло.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Экспертно-консультативного совета
по конституционному законодательству
при Комитете Совета Федерации
по конституционному законодательству,
правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества
О конституционно-правовых проблемах
уголовно-правовой политики в России:
соотношение понятий и терминов, используемых в уголовном праве
и в судебно-следственной практике, с правовыми нормами и понятиями, используемыми в гражданско-правовой науке,
и научное обеспечение доказательств по делам
об экономических преступлениях
2 апреля 2012 г. г. Москва
Проанализировав с позиций конституционно-правовых проблем уголовно-правовой политики в России доклады ведущих ученых и практиков в области судебных экспертиз по делам об экономических преступлениях, уголовного права и уголовного процесса, а также законодательство и правоприменительную практику через призму вопросов соотношения понятий и терминов, используемых в уголовном праве и в судебно-следственной практике, с правовыми нормами и понятиями, используемыми в гражданско-правовой науке, а также научного обеспечения доказательств по делам об экономических преступлениях, Экспертно-консультативный совет по конституционному законодательству (далее – Совет) пришел к следующим выводам.
1. В соответствии со статьей 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Как отмечал Конституционный Суд РФ, это конституционное положение означает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении. Если же условия не являются равными, федеральный законодатель вправе установить для них различный правовой статус (определение КС РФ от 6 декабря 2001 г. № 255-О).
Статья 49 Конституции РФ предусматривает ведение уголовного процесса на основе принципа презумпции невиновности, предполагающего необходимость соблюдения критерия надлежащей доказанности вины в уголовном процессе для привлечения лица к соответствующему виду ответственности. Данное положение конкретизируется уголовно-процессуальным законодательством.
Названные конституционные положения прямо применимы к правоотношениям, возникающим в процессе расследования уголовных дел и уголовного судопроизводства. Последние с учетом этих положений должны осуществляться с соблюдением требований об обеспечении равенства субъектов уголовно-процессуального права при аналогичных условиях, в частности обвиняемых по уголовным делам с аналогичными «входными» данными, а также о необходимости надлежащего доказывания, то есть только теми доказательствами, которые отвечают всем необходимым установленным законом критериям: относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности. Совет полагает, что названные требования относятся и к заключению и показанию эксперта.
1) Как было установлено в рамках экспертных дискуссий и при анализе законодательства и правоприменительной практики, на сегодняшний день в Российской Федерации отсутствуют как единый перечень методик в области экономической экспертизы, так и единые наименования видов экспертиз. Так, в соответствии с Перечнем родов (видов) экспертиз, утвержденным приказом Минюста России от 14 мая 2003 г. № 114, вопросы судебной экспертизы по делам о банкротстве исследуются в рамках судебной финансово-экономической экспертизы, которая назначается для решения задач, касающихся финансовой деятельности предприятий, соблюдения законодательных актов, регулирующих их финансовые отношения с государственным бюджетом, выполнения договорных обязательств, анализа финансовой кредитной деятельности банков, анализа фиктивных и преднамеренных банкротств, распределения и выплаты дивидендов, операций с ценными бумагами, инвестициями и пр. В соответствии с приказом Министерства внутренних дел РФ от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» вопросы банкротства относятся к финансово-аналитической экспертизе, предполагающей исследование финансового состояния организаций.
Различие как наименований, так и содержания указанных видов экспертиз уже само по себе позволяет говорить о том, что граждане при рассмотрении в отношении них сходных уголовных дел и назначении экспертизы, связанной с банкротством, при равных условиях находятся в различном положении, поскольку доказыванию в данном случае, в сущности, должны подлежать одни и те же обстоятельства, а именно обстоятельства ухудшения финансового положения организации. Это противоречит требованиям статьи 19 Конституции РФ, в том числе с учетом толкования, придаваемого данной статье Конституционным Судом РФ.
Е.Г. ТАРЛО,
Председатель Экспертно-консультативного совета,
д. ю. н., профессор
Полный текст статьи читайте в печатной версии "АГ" № 10, 2012 г. Назад
|
