КАК ЗАЩИТИТЬ НАРКОМАНА?О добровольном «сотрудничестве» наркоманов с полицейскими
Владимир ВЛАДИМИРОВ,
адвокат Самарской областной коллегии адвокатов
К сожалению, на сегодняшний день растет количество совершаемых наркоманами преступлений, что уже давно воспринимается не как тревожный факт, а скорее как неизбежность. Слова «наркоман» и «преступник» стали для обычных граждан синонимами. Собственная практика показывает, что убедить суд в невиновности лица или в невозможности совершения лицом, употребляющим наркотические средства, тех или иных вмененных ему деяний, гораздо сложнее, чем лица, такой зависимости не имеющего.
Принудительное лечение
По УК РСФСР (ст. 62) алкоголикам и наркоманам, совершившим преступление, суд при наличии соответствующего медицинского заключения наряду с наказанием, как связанным, так и не связанным с лишением свободы, назначал принудительное лечение. В случае недостаточности лечения в период отбытия наказания такое лечение продлевалось в медицинских учреждениях со специальным лечебным и трудовым режимом (ЛТП) и прекращалось судом по представлению лечебного учреждения.
Контроль за исправлением такого осужденного был эффективным. Члены его семьи, прокурор, органы опеки и попечительства и лечебные учреждения могли ходатайствовать о признании его ограниченно дееспособным и установления над ним попечительства (ст. 62 УК РСФСР). Как видно, существовавший правовой механизм и возможность его реализации были направлены на защиту общества, равно как и на защиту самого осужденного наркомана и членов его семьи.
С распадом СССР такой правовой механизм был утрачен. В УК РФ только с 1 января 2010 г. (ч. 5 ст. 73 УК РФ) суд, назначая условное осуждение, стал вправе возлагать на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании. А если суд назначает наказание, связанное с лишением свободы? А если осужденный не состоит на учете в наркологическом диспансере и скрывает факт зависимости? А если у суда просто нет достаточных данных о состоянии здоровья осужденного? А если от осужденного давно отказались родственники или их просто нет? И много таких «если», которые возможно устранить только возвратом в этой части к прежним правовым механизмам и институтам советского времени.
Возложение судом обязанности на осужденного пройти курс лечения от наркомании в большинстве случаев останется формальностью, создающей видимость борьбы с обстоятельствами, способствовавшими совершению преступлений наркоманами. Во-первых, нет указания на то, что такое лечение бесплатно, а платное не всем доступно. Во-вторых, не разумно ожидать от тех, в ком зависимость вызывает решимость совершать преступления, самостоятельного принятия решения о прохождении предписанного судом курса лечения. В-третьих, большинство лиц, зависимых от употребления наркотических средств, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, не рассматривают перспективы оказаться там же в случае уклонения от лечения как нежелательные, так как на свободе они ощущают себя социально не адаптированными.
И до тех пор, пока государство придерживается позиции «невмешательства» в реальное решение проблемы, зависимость от употребления наркотических средств остается как причиной совершения преступлений самими наркоманами, так и инструментом достижения с их «помощью» третьими лицами своих преступных целей. Поэтому приходится скептически относиться ко всякого рода явкам с повинной наркоманов, их признательным показаниям, добровольным выдачам тех или иных запрещенных к обороту предметов или указаний на нахождение их в определенных местах и др. Особенно, когда эти материалы и доказательства получены до вступления адвоката в дело.
Полный текст статьи читайте в печатной версии "АГ" № 5, 2012 г. Назад
|
