КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ

Влияние судебной статистики на судебную власть

19 июля в Санкт-Петербурге, в Конституционном Суде РФ Президент РФ Дмитрий Медведев провел выездное совещание по современному развитию российского правосудия. На совещании обсуждались направления дальнейшего совершенствования правосудия. В связи с этим предлагаем читателям «АГ» исследование одного из факторов, влияющих на независимость суда.

Александр ТРАСПОВ, адвокат АП Ставропольского края, к. ю. н., депутат пятой ГД ФС РФ первого созыва

Казалось бы, статья 120 Конституции РФ и федеральные законы, действующие на протяжении 16 лет после принятия Конституции новой России, законодательно закрепили независимость судебной власти и судей от какого бы то ни было влияние извне.

Становление российского правосудия

Однако становление независимого суда, как свидетельствует история многих стран, является длительным и сложным процессом. Будучи частью становления государственного организованного общества, этот процесс не может, как правило, вырваться за пределы конкретного исторического этапа социального развития.

Основную роль в независимости суда играют три группы факторов: юридические, организационные (управленческие) и культурные.

Юридические факторы независимости суда лежат в плоскости правового регулирования организации и деятельности суда, определяют легальную сферу отношений, предписывают должностное положение судей, устанавливают ту или иную иерархию ценностей. В целом нормативная модель российского судопроизводства создает предпосылки для принятия судьей и судом независимого судебного решения.

Культурные факторы представляют собой фильтр ценностных ориентиров судьи, его правосознания, уровня профессионализма и определенных личностных качеств. В основе своей судейский корпус представляет собой такое сообщество профессиональных юристов, которое в той или иной степени способно выполнить задачи, возложенные Конституцией РФ на судебную власть.

Однако ни юридические, ни культурные (морально-этические) факторы, на наш взгляд, не способны в полной мере сформировать подлинно независимое судейское сословие, поскольку судья, хотя и является процессуально независимым субъектом, стоящим над разрешаемой проблемой, все же, пребывая в судебной системе, подчинен не только закону, но и конкретным организационно-управленческим механизмам.

В России действует система судебных инстанций, в которой вышестоящие инстанции осуществляют контрольные функции по отношению к нижестоящим судебным инстанциям путем изменения или отмены незаконных, необоснованных или несправедливых судебных решений. Успешность функционирования всей системы в целом должна оцениваться с помощью определенных критериев.
Важно понять, какой критерий оценки является превалирующим сейчас.

Руководство к действию

Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев на VII Всероссийском съезде судей в 2008 г. сказал следующее: «Несмотря на возросший объем дел в судах, качество их работы остается неизменно высоким: стабильность решений областных и равных судов составляет по гражданским делам – 98 %, по уголовным – 88 %; решений районных судов по гражданским делам – 97 %, по уголовным – 96 %; решений мировых судей по гражданским делам – 97,7 %, по уголовным – 99,6 %». Таким образом, выходит, что главное в качестве работы судейского корпуса страны – это стабильность принятых решений.

Тут следует заметить, что 88 % стабильности решений по уголовным делам областных и равных судов обеспечивается обвинительными приговорами, постановленными в том числе и на основании вердиктов присяжных заседателей. Именно поэтому мы имеем относительно невысокий показатель стабильности.

По данным судебной статистики, за девять месяцев 2008 г. в районных судах Российской Федерации было окончено производством 482 802 уголовных дела. Число оправданных лиц составило 1987 человек или 0,4 %. Однако из этого количества оправданных следует вычесть 807 человек, приговоры в отношении которых были в кассационном порядке отменены. Таким образом, в указанный период число оправданных лиц снизилось до 1180, что составило 0,24 %.

Нам известно, что любое высказывание политического лидера  или влиятельного чиновника в нашей стране всегда имело огромное влияние на поведение исполнителей. Оно расценивалось и расценивается как руководство к действию.

Основной критерий оценки деятельности судов

Итак, основным критерием оценки качества работы судов является стабильность принятых ими решений. При таком порядке отмена решения считается браком в работе и нарушает существующий баланс стабильности.

Правильность вывода об основном критерии оценки подтверждается содержанием Инструкции по ведению судебной статистики, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 декабря 2007 г. № 169. Согласно п. 7.10 этой Инструкции «обобщенные показатели качества работы судов различных уровней оцениваются процентным соотношением числа отмененных и измененных судебных постановлений вышестоящей инстанции к общему числу вынесенных судебных постановлений нижестоящей инстанцией в отчетный период… По уголовным делам соотносится число лиц, по которым вынесены судебные постановления по существу дела».

При таком критерии оценки для достижения высокого качества работы судья не обязан соблюдать законность, обоснованность и справедливость при принятии решений, а должен стремиться к тому, чтобы вышестоящая судебная инстанция оставляла без изменений решения нижестоящих судов.

Контрольная судебная инстанция (апелляция, кассация, надзор) также заинтересована в неизменности вынесенных решений (приговоров), поскольку связана единой формулой стабильности.
Очевидно, что такое положение вещей не может не волновать общество и граждан.

Кто определяет правила поведения?

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и конституционным законом.

21 июля 1994 г. принят Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации». Ведение судебной статистики в Конституционном Суде этим законом не предусмотрено.

28 апреля 1995 г. был принят Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Согласно статье 10 этого закона Высший Арбитражный Суд РФ сам ведет судебную статистику и организует работу по ее ведению в арбитражных судах.

Относительно Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции в Российской Федерации за 16 лет, прошедших после принятия Конституции РФ, законодательным органом власти страны соответствующий закон не принят.

Вместо этого 8 января 1998 г. принят Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации». В соответствии со ст. 16 и 14 этого закона именно Судебный департамент ведет судебную статистику, организует делопроизводство и работу архивов судов; взаимодействует с органами юстиции при составлении сводного статистического отчета. Таким образом, Верховный Суд РФ фактически самоустранился от ведения и анализа судебной статистики, законодательно передав эти функции Судебному департаменту при Верховном Суде РФ.

При этом совершенно очевидно, что тот, кто вырабатывает оценочные критерии, контролирует надлежащее поведение. За что будет отвечать судья, решает тот, кто определяет для него правила поведения. Ведь судейское усмотрение может основываться не только на имеющихся в законе оценочных понятиях и альтернативах, но и на установленных в судебной системе неписаных стандартах принятия решений.

Полезность и выгода «правильного поведения» обусловлена для судьи спокойствием либо карьерным ростом; для судейского руководства – высоким качеством работы и опять же карьерным ростом; для политического руководства страны – стабильностью существующей политической системы.

Получается, что такое положение вещей выгодно всем – кроме тех, для кого эта система призвана существовать, потому что стабильность судебного решения далеко не всегда является показателем его законности, обоснованности и справедливости.

Помощники судей

Судебный департамент предложил судьям «помощь» в подготовке проектов судебных решений, которые имеют право составлять консультанты и помощники судей (приказы Судебного департамента при ВС РФ от 14 июля 2002 г. № 71, от 15 декабря 2004 г. № 161).

На VII Всероссийском съезде судей с отчетным докладом выступил генеральный директор Судебного департамента при ВС РФ А.В. Гусев, который доложил съезду, что штатная численность помощников судей возросла на 9081 единицу. На 2009–2011 гг. намечено дальнейшее увеличение штатной численности помощников судей на 2812 единиц.

Но на сегодня накоплено достаточно материала, свидетельствующего о том, что из-под пера судей различных звеньев судебной системы выходят судебные акты, содержащие фактические обстоятельства из совершенно другого дела. Как это происходит? Помощник или консультант судьи «под копирку» составляет проекты различных решений, кстати, довольно низкого качества, перепутывая в компьютере между собой тексты из разных дел, а судья подписывает их, даже не читая.

Как правило, этим грешат судьи, рассматривающие жалобы адвокатов в кассационном и надзорном порядке, которые отвечают за стабильность решений нижестоящих судов.

Выводы

Чтобы исправить сложившееся положение дел, нужно принять следующие меры:

– законодательно закрепить за Верховным Судом РФ и его Председателем полномочия по ведению и анализу судебной статистики;

– необходимо изменить критерий оценки качества работы судов – единственным критерием оценки должно стать вынесение законных, обоснованных и справедливых решений;

– считать злостным нарушением факты подготовки помощниками (консультантами) судей проектов судебных решений.