ЗАЩИТА ТОВАРНОГО ЗНАКА

Суд оценил доказательство – письменное заключение специалиста, хотя оно не являлось заключением эксперта в смысле ст. 86 АПК РФ

Решением Арбитражного суда Хабаровского края привлечено к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ ООО «Сателайт», ввозившее на территорию РФ оправы для очков, маркированные обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком «TREND», принадлежащим клиенту адвокатского бюро «Андрей Городисский и партнеры».

Факт ввоза товаров, маркированных товарным знаком «TREND», с целью их реализации на российском рынке был выявлен таможенными органами на этапе таможенных операций по таможенному декларированию товаров. По итогам административного расследования Хабаровская таможня обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края.

Арбитражным судом Хабаровского края установлено нарушение ООО «Сателайт» исключительных прав правообладателя товарного знака при ввозе товаров. Суд, установив фактическое и графическое сходство сравниваемых обозначений для однородных товаров, указал на то, что, декларируя товары в таможенном органе, ООО «Сателайт» располагало сведениями о товаре и размещенном на нем товарном знаке, в связи с чем у общества имелась реальная возможность по соблюдению требований действующего законодательства о правовой охране товарного знака. Административная ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного ст. 14.10 КоАП РФ, наступает в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, охраняется ли этот знак в Российской Федерации, при этом такое административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Как поясняет адвокат, патентный поверенный Елена Городисская, которая представляла интересы правообладателя при расследовании административного правонарушения таможенными органами и в арбитражном суде, при рассмотрении дела суд указал, что, несмотря на то что письменное заключение представителя правообладателя по вопросу о том, содержит ли предмет административного нарушения незаконное воспроизведение обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, не является заключением эксперта в смысле ст. 86 АПК РФ, тем не менее данный документ является доказательством, подлежащим обязательной оценке судом, и должен исследоваться наряду с другими доказательствами.