На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.
  Н О В А Я   А Д В О К А Т С К А Я   Г А З Е Т А  
ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ
twitter facebook vkontakte RSS telegram
СВЕЖИЙ НОМЕР

Читайте № 24 за 2017 г.
ПЕЧАТНАЯ "АГ"
Рубрики
Подшивка
Архив
ADVGAZETA.RU
Выбор редакции
Разделы и отрасли права
Интервью
Блоги
Все записи
Разделы и отрасли права
Блогеры
Стать блогером
Новости
Правовое просвещение
Казусы из практики
Объявления
Ежедневная рассылка
Фоторепортажи
СОТРУДНИЧЕСТВО
О нас
Авторам
Партнеры
Реклама
КОНТАКТЫ

Адрес редакции:

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36

E-mail:
advgazeta@mail.ru

Практика

ПРАВИЛА ПРИЕМЛЕМОСТИ ЖАЛОБЫ

Обзор практики применения ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Применение правил приемлемости жалобы в Европейский суд требует некоторой осторожности. Пункт 1 ст. 35 Конвенции предусматривает, что дело может быть принято к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

Правила шестимесячного срока и исчерпания внутренних средств правовой защиты (далее – исчерпания) тесно связаны между собой. Как считается, цель шестимесячного срока заключается в содействии правовой стабильности и в обеспечении того, чтобы дела, затрагивающие вопросы применения Конвенции, рассматривались в разумный срок, а также защиты властей и других заинтересованных лиц от любой неопределенности в течение длительного времени. Даже если государство-ответчик не затрагивало вопрос соблюдения этого правила, Европейский суд должен сделать это по собственной инициативе (см. постановление Большой палаты от 8 марта 2006 г. по делу «Блечич против Хорватии», Blecic v. Croatia, § 68, жалоба № 59532/00).

Правило исчерпания

Менее жесткую позицию занимает суд по отношению к правилу исчерпания, указывая, что «оно не является абсолютным и не может применяться автоматически; при рассмотрении вопроса о том, было ли оно соблюдено, необходимо учитывать конкретные обстоятельства каждого индивидуального дела» (постановление от 10 июля 2008 г. по делу «Сударков против России», § 58, жалоба № 3130/03). Но и оно во многих случаях являлось основанием для признания неприемлемости жалоб, которые грозили неприятностями государствам-ответчикам. Предполагается, что цель этого правила заключается в предоставлении государствам теоретической возможности устранить нарушения Конвенции, пока Европейский суд не приступил к рассмотрению дела (постановление от 7 декабря 1976 г. по делу «Хэндисайд против Соединенного Королевства», Handyside v. the United Kingdom, § 48, жалоба № 5493/72).

Прежде всего, не всякая возможность устранения нарушения будет рассматриваться Европейским судом в качестве исчерпания: «не существует обязанности прибегать к средствам правовой защиты, которые неадекватны или неэффективны» (см. постановление от 27 июня 2006 г. по делу «Дженнет Айхан и Мехмет Салих Айхан против Турции», Cennet Ayhan and Mehmet Salih Ayhan v. Turkey, § 64, жалоба № 41964/98). Под эффективностью средства понимается не степень вероятности удовлетворения требования заявителя на уровне страны, а лишь наличие обязанности государства-ответчика рассмотреть требование заявителя по существу, для чего достаточно инициативы последнего.

Практика Европейского суда не рассматривает в качестве эффективных средств правовой защиты жалобу в квалификационную коллегию судей (постановление от 22 декабря 2009 г. по делу «МП “Кинескоп” против России», жалоба № 16141/05), обращение к уполномоченному по правам человека, к прокурору и вышестоящим руководителям (постановление от 12 марта 2009 г. по делу «Александр Макаров против России», § 49–57, жалоба № 15217/07). Не всякое обращение в суд признается эффективным средством: например, по упомянутому делу Александра Макарова Европейский суд указал, что в целях исчерпания не обязано предъявлять иск о возмещении ущерба лицо, жалующееся на бесчеловечные условия содержания под стражей. Не является эффективным внутренним средством правовой защиты жалоба в Конституционный суд (решение от 15 июня 2000 г. по делу «Фельдек против Словакии», Feldek v. the Slovak Republic, жалоба № 9032/95). То же касается различных дополнительных средств защиты, создаваемых государствами-ответчиками: например, в деле «Тьюка против Соединенного Королевства» (Tucka v. United Kingdom, решение от 18 января 2011 г., жалоба № 34586/10) заявитель пропустил шестимесячный срок, ожидая ответа из «комиссии по пересмотру уголовных дел», которая, по-видимому, была создана местными властями именно с этой целью.

Николай Голиков

Полный текст статьи читайте в печатной версии "АГ" № 5, 6, 7, 10 2012 г.

Назад


ОПРОС "АГ"

Как часто вам встречаются иностранные граждане в качестве представителей в российских судах?

Не встречал никогда
Встречал, но давно
Встречал 1-2 раза
Встречаю часто
Встречаю всегда

Подробнее
НОВОСТИ
•  17.11.2017
НЕДЕЛЯ «АГ»
Главные адвокатские новости, опубликованные на сайте в течение недели

•  17.11.2017
ОПУБЛИКОВАН ПОРЯДОК ТРАНСЛЯЦИИ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ
Судебный департамент при Верховном Суде РФ урегулировал вопросы организации и проведения трансляции заседаний в судах

•  17.11.2017
СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ ОТВЯЗАНЫ ОТ МРОТ
Госдума приняла закон, вносящий изменения в Налоговый кодекс, которые затрагивают в том числе адвокатов

•  17.11.2017
ПРОСЬБА К СУДУ НЕ ПРЕРЫВАТЬ АДВОКАТА
Сахалинская адвокатская палата обратилась к судейскому корпусу с просьбой не прерывать выступления адвокатов

•  17.11.2017
МВД ВЫПЛАТИТ ДОЛГИ АДВОКАТАМ
Адвокаты АП Свердловской области возобновили участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателей и следователей областного УМВД

Другие новости
ОБЪЯВЛЕНИЯ
•  МОДЕРНИЗАЦИЯ РЫНКА ОКАЗАНИЯ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
7 декабря 2017 г. в Москве состоится конференция «Модернизация рынка оказания квалифицированной юридической помощи: приоритетные направления реформы»

•  ЭТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ АДВОКАТА С ДОВЕРИТЕЛЕМ
6 декабря 2017 г. в Москве состоится открытая дискуссия «Основные этические принципы во взаимоотношениях адвоката с доверителем (подзащитным). Доверие и эффективность: как этого добиться»

•  КОНФЕРЕНЦИЯ НАПКА
16 ноября 2017 г. в Москве НАПКА организует «Конференцию НАПКА Осень-2017»

•  IV ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ СТРАН БРИКС
С 30 ноября по 1 декабря 2017 г. в Москве пройдет IV Юридический форум стран БРИКС

•  МОЛОДЫЕ ЮРИСТЫ РОССИИ – 2017
2–3 декабря в Москве пройдет IV Международный образовательный форум «Молодые юристы России – 2017»

•  РАБОТА АДВОКАТА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
C 1 декабря 2017 г. по 17 февраля 2018 г. на базе Школы адвоката АП Ставропольского края пройдет Всероссийский очно-дистанционный курс

•  ОЧНО-ДИСТАНЦИОННЫЙ КУРС «СЕМЕЙНОЕ ПРАВО И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА»
С 22 ноября 2017 г. по 16 февраля 2018 г. будет проведен курс «Семейное право и права человека. Международные стандарты защиты прав ребенка и взрослого»

Другие объявления

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.
Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную
для пользователей до 16 лет.