УЯСНИТЬ ПОЗИЦИИО необходимости исполнения обязательств в рамках Гаагских конвенций при защите родителя-похитителя
 В сентябрьском выпуске «АГ» № 18 (251) за 2017 г. была опубликована статья Евгения Тарасова «Укрепить позиции», в которой адвокат АП Ленинградской области поделился своим позитивным опытом работы в российском суде при рассмотрении спора родителей о возвращении ребенка за границу на основании Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 г. Евгений Тарасов, представлявший в процессе «родителя-похитителя»1, рекомендует, как следует действовать, чтобы добиться в суде отказа в иске о возвращении ребенка в государство, откуда он был вывезен. Во многом его советы показались автору настоящей статьи ошибочными и побудили взяться за перо.
Рекомендации адвоката Евгения Тарасова
Из текста статьи следует, что, по-видимому, в описываемом автором деле ребенок был вывезен в Россию именно незаконно по смыслу ст. 3 Конвенции: местом постоянного (обычного) проживания ребенка была не Россия, а государство родителя-истца. Делаю такой вывод из изложенных в статье фактов: «родитель-похититель» не был по образному выражению автора «укоренен» в России, не имел здесь работы, депозита в банке и т.д., ребенок до его вывоза в Россию не имел российского гражданства, в России не жил и, соответственно, не посещал в нашей стране детских образовательных учреждений, не был прикреплен к детской поликлинике и проч.
Автор статьи «Укрепить позиции» рекомендует выполнить действия, которые позволят обеспечить победу в споре «родителю-похитителю», а именно: предпринять усилия по получению ребенком российского гражданства, «обеспечить соблюдение прав ребенка на образование и медицинскую помощь» (иными словами, устроить ребенка в детский сад или школу, прикрепить к детской поликлинике), принять меры по укоренению ответчика в России (устроиться на работу, открыть депозит в банке, обеспечить права ребенка на образование и медицинское обслуживание и др.), получить доказательства положительной оценки личности ответчика и критической оценки личности истца, незамедлительно после прибытия в Россию обратиться в суд с иском о расторжении брака и определении места жительства ребенка, просить суд, рассматривающий дело о похищении, о назначении судебной психологической экспертизы для подтверждения довода о риске причинения ребенку вреда в случае его возвращения в государство постоянного проживания, а если номер с такой экспертизой не пройдет, представить суду заключение специалиста, который, поработав «со страхами ребенка», показал бы его «психологическое восстановление». Могут ли эти меры помочь ответчику избежать удовлетворения иска и возвращения незаконно похищенного ребенка в место его постоянного проживания?
Марина ЗАХАРИНА,
адвокат АП г. Москвы,
заместитель председателя МКА «Юристарх»
Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 22 за 2017 г.
1 «Родителем-похитителем» автор статьи «Укрепление позиций» называет лицо, чьи интересы в споре он представлял.
NBНЕОБХОДИМА РЕАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ РЕБЕНКУ
 Автор, выражая благодарность адвокату Марине Захариной, выступившей на страницах «АГ» в защиту прежде всего детей, незаконно перемещенных одним из родителей на территорию Российской Федерации, и не касаясь этических и нравственных вопросов, возникающих при анализе «советов» адвоката Евгения Тарасова, опубликованных в статье «Укрепить позиции», высказывает свою точку зрения относительно применения в нашей стране Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г.
Не секрет, что самым сильным оружием в битве при конфликтном расторжении брака является спор об определении места жительства детей. Ведь при решении вопроса, с кем останутся дети, впоследствии будет определен порядок выплаты алиментов и перераспределения долей в общем нажитом в браке имуществе.
Споры о расторжении брака и по всем сопутствующим этому процессу вопросам в различных странах решаются по-разному, но то, что их объединяет, можно сформулировать так: долго, тщательно и недешево. Трудно гражданину Российской Федерации в иностранном государстве найти адвоката, предлагающего «эффективную защиту» при очевидных признаках нарушения таким гражданином норм местного или международного законодательства. Куда проще забрать детей (под предлогом болезни бабушки или дедушки, к примеру) и переехать в Россию, благо наличие российского гражданства позволяет возбудить и провести бракоразводный процесс в российских судах.
Я встречалась с детьми, прожившими большую часть своей еще непродолжительной жизни в другой стране, не говорящими по-русски и, очевидно, скучающими по своим друзьям, по другому родителю, по укладу, выбранному для них обоими родителями в ту пору, когда между ними еще не было серьезных разногласий. Трудно сказать, как отзовется в дальнейшем тот стресс, которому они подверглись благодаря своим «любящим» родителям.
Татьяна СТАРИКОВА,
адвокат,
партнер МКА «Юридическая фирма “ЮСТ”»,
руководитель практики частных клиентов
Полный текст комментария читайте в печатной версии «АГ» № 22 за 2017 г. |
Назад
|
