МНИМЫЙ КРЕДИТОР Борьба с искусственной кредиторской задолженностью в банкротстве
Из-за существенного осложнения экономической ситуации наблюдается значительный рост количества дел о банкротстве, рассматриваемых арбитражными судами в России. Сложившаяся тенденция вновь обостряет проблему противостояния требованиям недобросовестных кредиторов, предъявляемым к должнику-банкроту. Как правило, основная цель предъявления требований со стороны таких кредиторов – это получение контроля над процедурой банкротства для воспрепятствования осуществлению мероприятий по возврату в конкурсную массу незаконно выведенных активов должника и привлечению к ответственности контролировавших должника лиц, а также активное участие в разделе конкурсной массы должника наравне с добросовестными, внешними по отношению к должнику кредиторами.
Проведение экспертизы
Следует заметить, что в ситуации, когда к должнику предъявлено фиктивное требование, основанное на мнимой сделке, документы, позволяющие установить указанные обстоятельства и подтвердить реальность задолженности, у кредитора отсутствуют. И в случае возложения судом на такого кредитора бремени доказывания указанных обстоятельств последний, вероятно, будет вынужден изготавливать указанные документы задним числом.
В подобной ситуации эффективным процессуальным способом защиты от подобных действий со стороны кредитора может быть заявление ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы давности составления документов1, в рамках которой перед экспертами следует поставить вопросы:
– соответствует ли фактическое время выполнения представленного документа указанной в нем дате? Если нет, то когда выполнен данный документ;
– подвергался ли представленный документ термическому, световому или химическому воздействию?
В случае заявления такого ходатайства возможны следующие варианты развития событий:
– кредитор, предвидя возможные последствия проведения подобной экспертизы, уклонится от предоставления оригинала документа, тогда у суда будут основания для оценки действий такого кредитора как недобросовестных, что позволит суду отклонить доводы кредитора, которые подтверждались соответствующим доказательством;
– по делу будет назначена и проведена указанная экспертиза, в результате которой будет установлен факт изготовления представленного документа существенно позже указанной в нем даты, что с учетом прочих обстоятельств может являться основанием для признания требования необоснованным и отказа во включении его в реестр2.
Роман КОВЧИК,
адвокат самарского филиала юридической группы «Яковлев и партнеры»
Продолжение. Начало в «АГ» № 19 (252).
Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 20 за 2017 г.
1 Однако при заявлении соответствующего ходатайства нужно учитывать специфические особенности методик проведения указанной экспертизы, связанные с существенным снижением возможности точного определения периода изготовления документа, если экспертиза проводится по прошествии срока от 6 месяцев до 1 года с момента фактического изготовления документа.
2 См.: постановления 11 Апелляционного арбитражного суда от 17 мая 2016 г. и 28 апреля 2016 г. по делу № А55-20137/2014.
Назад
|