В ЗАЩИТУ АДВОКАТА
Необходимо конкретизировать ч. 2 ст. 161 УПК РФ относительно того, какие именно данные предварительного расследования адвокат разглашать не вправе
Долг защитника по уголовному делу не так давно заставил автора и его коллегу совершить путешествие в далекий город Абакан. Завершив рабочие дела, они решили немного осмотреть местные достопримечательности. К ним согласился присоединиться общий виртуальный знакомый по социальным сетям – адвокат АП Республики Хакасия. На встречу он пришел со своим коллегой, тоже адвокатом АП РХ. Им оказался адвокат Владимир Дворяк, поведавший печальную историю своего уголовного преследования.
Дело адвоката В. Дворяка
Эта история уже освещалась на страницах «АГ», но я позволю напомнить читателям ее суть. Владимир Дворяк представлял интересы свидетеля по одному из уголовных дел о коррупции, которое находилось в производстве СУ СК РФ по Республике Хакасия. До, во время и после допроса на данного свидетеля было оказано давление со стороны сотрудников ФСБ и СК, принуждавших свидетеля к оговору других лиц. Адвокат Дворяк зафиксировал данные действия сотрудников правоохранительных органов при помощи видеокамеры своего телефона, после чего предоставил запись в средства массовой информации, что получило достаточно широкую огласку в регионе.
После допроса в качестве свидетеля следователь отобрал у адвоката Дворяка подписку о неразглашении данных предварительного расследования, в которой не было отражено, какие конкретно данные адвокат не может разглашать. Далее следователь задержал свидетеля в качестве подозреваемого, а на следующий день обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя рассматривалось в открытом судебном заседании, до начала которого адвокат Дворяк ознакомился с материалами и снял копии с протоколов допроса ряда свидетелей.
Далее, по версии стороны обвинения, адвокат Дворяк в ходе встречи в своем офисе с несколькими свидетелями по этому же делу разгласил им данные предварительного расследования, продемонстрировав полученные в связи с участием в заседании по избранию меры пресечения копии протоколов допросов. Данная встреча зафиксирована при помощи аудиозаписи сотрудниками ФСБ, которые проводили оперативно-розыскные мероприятия в помещении адвоката без судебного решения.
В отношении адвоката Дворяка было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, которое закончилось обвинительным приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия. Приговор обжалуется стороной защиты и до настоящего времени в законную силу не вступил. Запись разговора, в ходе которого адвокат Дворяк якобы разгласил данные предварительного расследования, суд признал недопустимым доказательством. В основу приговора положены лишь показания свидетелей, которые сообщили в суде, что в ходе встречи Дворяк демонстрировал им некие документы без титульных листов, которые, по их личному субъективному мнению, являлись протоколами допросов свидетелей.
Свое уголовное преследование адвокат Дворяк считает заказным и связывает с тем, что он изначально выступил против репрессивной правоохранительной системы, придав огласке факты принуждения свидетеля к даче показаний, а кроме того, осуществляя активную защиту по делам, в которых имелся интерес у руководителей правоохранительных органов Хакасии.
Уголовное дело в отношении Дворяка примечательно еще и тем, что Хакасия – крайне закрытая республика, в которой сильны клановость, разнообразные подковерные договоренности и интриги. Здесь все друг друга знают, а с силовиками и судьями предпочитают не ссориться. Адвокатское сообщество в Хакасии небольшое: порядка 270 адвокатов. И, несмотря на эти обстоятельства, более 10 адвокатов АП Республики Хакасия не просто открыто выразили поддержку Владимиру Дворяку, но и на безвозмездной основе, исходя из морально-нравственных соображений, вступили в его уголовное дело в качестве защитников. Пожалуй, это было первое дело в Хакасии, где адвокаты открыто и солидарно выступили против действий силовиков.
Когда я общался с Владимиром Дворяком, меня все время не покидало ощущение, что этот сильный человек напоминает загоняемого за флажки волка. Он борется, он замечательный юрист, он убедителен в своих доводах, но он понимает, что вынесенный в отношении него приговор уже со всеми в Хакасии согласован, и надеется лишь на одно: максимально широкую огласку своей ситуации и отмену приговора Верховным Судом. Для него этот приговор – не просто приговор, а еще и фактический запрет на занятие любимой профессией, которой он отдавал себя без остатка. В случае вступления приговора в законную силу Дворяк будет лишен статуса адвоката.
Безусловно, каждый из читателей «АГ» сможет сам сделать выводы об обоснованности или необоснованности уголовного преследования адвоката Владимира Дворяка. Мое мнение по данному вопросу однозначно: уголовное преследование нашего коллеги носит необоснованный характер, и адвокатское сообщество с учетом принципа корпоративности должно оказать всестороннюю поддержку человеку, который пострадал за то, что активно защищал интересы своего клиента.
