В ПОИСКАХ ИСТИНЫ

«АГ» выяснила мнение ряда адвокатов по поводу законопроекта о введении в УПК института объективной истины

«Хрупкий институт состязательности в процессе может быть разрушен»
Ольга Руденко, президент АП Ставропольского края

Предлагаемые поправки в уголовно-процессуальное законодательство у меня, как и у большинства моих коллег по адвокатской корпорации, вызывают крайнее удивление и, более того, неприятие. Ведь такой хрупкий, но все же существующий в настоящий момент институт состязательности в уголовном процессе в случае их принятия может быть полностью разрушен. Желание возложить на суд законодательно закрепленную функцию дополнительного обвинения приведет к тому, что фактически роль защиты в процессе будет сведена к нулю.

На сегодняшний день адвокатам в уголовном судопроизводстве и без того работать очень сложно, поскольку существование обвинительного уклона в уголовном процессе очевидно. Свидетельством этого является практически полное отсутствие оправдательных приговоров. В случае же принятия предлагаемых поправок оппонентами защитника в процессе будет уже не один, а два законных представителя обвинения.

Внесенный в Государственную Думу проект закона о введении в УПК института объективной истины по своей сути противоречит Конституции РФ, гарантирующей состязательность и равноправие сторон в процессе, т.е. следующий этап – изменение Конституции? Очень горько становится от такой перспективы.

«Это будет серьезнейший удар для российского правосудия»
Николай Рогачёв, президент ПА Нижегородской области

Я категорический противник идеи возвращения в УПК института объективной истины и предлагаемый законопроект считаю неприемлемым – хотя бы потому, что в российской действительности практика применения даже качественных законов порой полностью противоположна тем нормам, которые в этих законах содержатся. Принятие законопроекта, предлагающего возврат к институту, который существовал в советскую эпоху, станет серьезнейшим ударом для российского правосудия.

«Наименование законопроекта не соответствует его содержанию»
Сергей Мальфанов, президент АП Орловской области

Наименование законопроекта об объективной истине не соответствует содержанию данного документа, поскольку фактически предлагается необоснованное усиление обвинительного уклона в уголовном судопроизводстве. Законопроект противоречит принципам состязательности и равенства сторон в уголовном процессе.

Уже сейчас основной проблемой российского уголовного судопроизводства является необоснованное доминирование стороны обвинения, что влечет за собой фактически полное отсутствие оправдательных приговоров. А это в свою очередь означает невозможность гражданина РФ, невиновного в совершении преступления, доказать свою невиновность и добиться справедливости в суде. Принятие законопроекта об объективной истине приведет к еще большему доминированию стороны обвинения в уголовном судопроизводстве и фактически создаст условия для того, что суды вообще не будут выносить оправдательные приговоры.