ЕСПЧ признал нарушение прав беженцев, которым пришлось много месяцев провести в аэропорту Шереметьево

Представители заявителей в Европейском суде прокомментировали «АГ» решение и особое мнение одного из судей, а также указали, как российские власти могли избежать нарушения прав беженцев.

28 марта ЕСПЧ вынес решение по объединенным в одно дело жалобам четырех беженцев из Ирака, Сирии, Палестины и Сомали, которым пришлось провести от 6 до 23 месяцев в транзитной зоне Шереметьево без отдельного помещения, спальных мест, душа, доступа к свежему воздуху, горячей еде, медицинской и юридической помощи. Суд признал нарушение положений Европейской конвенции со стороны российских властей и присудил заявителям крупные денежные компенсации.

Как пояснила «АГ» юрист Элеонора Давидян, представлявшая интересы заявителей, суд  пришел к выводу, что, несмотря на то, что беженцы формально не пересекли российскую границу, они находились в юрисдикции Российской Федерации, и государство несло ответственность за нарушение их прав. Суд подчеркнул: нельзя считать, что заявители находились в транзитной зоне добровольно, поскольку они не имели возможности ни уехать в какую-либо другую страну, ни вернуться туда, откуда бежали из-за преследований и военных действий.

Таким образом, заявители фактически были лишены свободы, и это происходило вне каких-либо правовых рамок, произвольно и абсолютно незаконно, в нарушение гарантий ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на личную неприкосновенность. Не вызвало у суда сомнений и то, что условия, в которых заявители содержались столь длительные сроки, были бесчеловечными и унизительными, несовместимыми с требованиями ст. 3 Конвенции, запрещающей бесчеловечное или унижающее достоинство обращение.

Элеонора Давидян подробно остановилась на особом мнении судьи Дмитрия Дедова, который обвинил ЕСПЧ в неолиберализме. Он указал, что беженцы не должны перекладывать на другое государство ответственность за свое благополучие, а должны попытаться устроить жизнь у себя на родине.

«Меня удивляет такая неосведомленность о том, что происходит в странах, сотни тысяч беженцев из которых, рискуя жизнью, пытаются спастись в Европе. Решить свои проблемы самостоятельно он предлагает и четырем заявителям по делу, ставя им в пример героя Тома Хэнкса из фильма “Терминал”, который никому не жаловался, а устраивал быт своими силами. Завершает судья свое особое мнение вдохновляющим призывом развивать свою личность, создавать новые возможности, быть активными, ведь свобода может быть ограничена только нашими способностями и навыками. Подобный взгляд на реальность через киноэкран мне тоже кажется не очень уместным, будь то взгляд из кресла арбитражного судьи или судьи по правам человека», – подчеркнула юрист.

Партнер АБ «Мусаев и партнеры», адвокат Дарья Тренина, также представляющая заявителей по этому делу, остановилась на том, что могли сделать российские власти, чтобы не допустить подобного нарушения. Так, по ее словам, вначале нужно было принять у четверых заявителей ходатайства о предоставлении статуса беженца, как того требует Закон «О беженцах». Далее выдать соответствующие свидетельства, как того требует этот же закон, и пропустить людей в страну, разместив их в ЦВР (гуманный вариант) или в СУВСИГ по судебному решению (обычный вариант). «Все это можно делать сейчас в отношении всех будущих искателей убежища без необходимости принятия общих мер, если действовать по закону», – указала эксперт.