По словам адвоката, ситуация в очередной раз показала, что апелляционная инстанция тщательнее подходит к изучению материалов дела.
В феврале 2016 г. семья с двумя маленькими детьми приехала на прогулку на территорию, расположенную рядом с детским лагерем. Почти сразу же старший ребенок четырех лет взобрался на земляную насыпь, покрытую снегом, поскользнулся и упал в незакрытый, заполненный водой колодец септика, оказавшийся за ней. В считаные минуты мальчик утонул.
В ходе расследования гибели ребенка выяснилось, что септик хотя и находится за территорией детского лагеря, но связан с его канализационной сетью и, по сути, относится к его хозяйству. По этой причине директор лагеря была заподозрена в ненадлежащем исполнении обязанностей, а впоследствии в ее отношении было возбуждено уголовное дело.
После почти годового разбирательства, в январе 2017 г., Свердловский районный суд Белгорода признал директора лагеря виновной в халатности, повлекшей по неосторожности смерть несовершеннолетнего.
Как рассказал «АГ» адвокат, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин, защищавший женщину, выводы суда о ее виновности основывались в первую очередь на показаниях бывшего директора лагеря, который якобы при передаче дел сообщил о нахождении одного из септиков за территорией учреждения. Несмотря на то что эти слова не смог подтвердить ни один из десятка других свидетелей, суд счел эти показания достаточными и достоверными для вывода о достаточной информированности обвиняемой.
При этом в ходе разбирательства были представлены доказательства того, что о существовании септика не знал никто из работавших там на момент трагедии сотрудников. Более того, ни в технической документации лагеря, ни на имеющихся планах-схемах канализации он обозначен не был.
Во вторую очередь суд основывался на показаниях эксперта, который сделал вывод, что директор лагеря не обеспечила разработку положения о системе технического обслуживания и ремонта объектов водопроводно-канализационного хозяйства, что и стало прямой причиной гибели ребенка.
В результате женщина была приговорена к одному году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права занимать определенные должности в течение двух лет.
Не согласившись с приговором, адвокат Борис Золотухин подал апелляционную жалобу. В ней он повторно изложил свои доводы, не учтенные судом первой инстанции, которые, по его мнению, подтверждают отсутствие состава преступления в действиях директора лагеря.
Он подчеркнул, что в силу требований ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия или бездействие и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Тогда как в данном случае, по мнению адвоката, не было доказано, что его доверитель знала о существовании септика, а значит, вмененное ей бездействие не находится в причинно-следственной связи с гибелью ребенка. «Вывод суда о достаточной информированности директора лагеря строился исключительно на показаниях ее предшественника, никем более не подтвержденных», – подчеркнул он.
Борис Золотухин сослался и на судебную практику Белгородского областного суда по делам о халатности, в которой указано, что «…должностное лицо не может нести ответственность за наступившие последствия только потому, что по долгу службы отвечает за весь участок работы». При этом он указал, что приговором суда на его подзащитную и вовсе была возложена ответственность за обязанности, которых у нее не было, а именно за разработку технической документации. Адвокат обратил внимание суда апелляционной инстанции на то, что в приговоре указано, что отсутствие обязанности разрабатывать такую документацию не освобождает директора лагеря от обязанности обеспечить ее разработку. Это, по мнению защитника, противоречит здравому смыслу.
Кроме того, в жалобе Борис Золотухин сообщил о ряде допущенных нарушений УПК РФ, в частности о проведении допроса эксперта без участия адвоката вопреки удовлетворенному ходатайству, а также об отказе в проведении иных следственных действий, о которых ходатайствовала защита. «На стадии предварительного расследования сторона защиты была лишена гарантированных уголовно-процессуальным законом прав, реализация и соблюдение которых могли повлиять на окончательное решение по делу. Одно это уже должно вести к отмене приговора», – пояснил Борис Золотухин.
15 марта, рассмотрев апелляционную жалобу, суд второй инстанции согласился с доводами защитника, постановил отменить приговор в отношении директора детского лагеря, а саму ее оправдать.
«Данный пример, к сожалению, в очередной раз показывает, что суды апелляционной инстанции гораздо тщательнее подходят к изучению материалов дела, нежели суды первой инстанции. Все те доводы, которые были представлены в жалобе, озвучивались суду с самого начала, но были проигнорированы», – прокомментировал Борис Золотухин.
Адвокат сообщил, что, помимо оправдания его подзащитной, суд вынес три частных постановления: главе администрации города, прокурору области и руководителю СУ по области.
