|
31.10.2017 ПРОВЕДЕНИЕ ОРМ НЕ ВЕДЕТ К ВОЗНИКНОВЕНИЮ ПРАВА НА ЗАЩИТУ В Красноярске отменены позитивные решения судов, признавших, что препятствие доступу адвоката к доверителю, которого затрагивают проводимые ОРМ, нарушает право на получение квалифицированной юридической помощи и защиту
Адвокат Павел Киреев рассказал «АГ», как проходило судебное заседание и какие доводы, представленные прокуратурой, привели к направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Сегодня Президиум Красноярского краевого суда рассматривал кассационное представление прокуратуры на решения судов первой и апелляционной инстанций по делу, связанному с проведением оперативно-розыскных мероприятий, во время которых адвокату силой препятствовали в оказании юридической помощи.
Напомним, ранее «АГ» сообщала, что адвокат Павел Киреев обжаловал действия сотрудников УФСБ, которые столкнули его с лестницы, когда он пытался пройти в офис компании, где проходили оперативно-розыскные мероприятия. В офисе в тот момент присутствовали сотрудники этой компании, в том числе и бухгалтер, рассчитывавшая на помощь адвоката.
Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону адвоката, пояснив, что объективных препятствий к его допуску для оказания юридической помощи не установлено. Суды указали, что по смыслу ст. 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. «Правом на защиту обладает любое лицо, права и свободы которого существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, свидетельствующими о направленной против него обвинительной деятельности, независимо от формального процессуального статуса такого лица», – значится в постановлении судьи Центрального районного суда г. Красноярска.
В постановлении суда, а именно в его резолютивной части, было указано следующее: «Действия сотрудников УФСБ России по Красноярскому краю (…) выразившиеся в недопуске адвоката К. (…) к месту производства оперативно-розыскного мероприятия “Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средствˮ в помещении фирмы – признать незаконными».
Однако у прокуратуры имеется своя позиция на этот счет, которая и была сегодня представлена в суде. Адвокат Павел Киреев рассказал «АГ», как проходило заседание кассационной инстанции: «Конечно, это был один из ожидаемых рабочих вариантов. Вопросы задавались только относительно того, кто подписал постановление, кому его вручили, кто в нем указан и так далее. Позиция прокуратуры состояла в том, что конкретно в постановлении о проведении ОРМ, с которым пришли сотрудники ФСБ, фамилии бухгалтера не было. Соответственно, пришли не к ней, а это значит, что ее права не были нарушены. Тот довод, что изымались налоговые документы, а бухгалтер потом может оказаться подозреваемой по уголовному делу, рассмотрен не был». Таким образом, прокуратура указывала на то, что бухгалтеру помощь адвоката не требовалась.
«Наш основной довод состоит в том, что любой человек вправе воспользоваться юридической помощью, если это не запрещено законом. Если адвокат прибыл по просьбе доверителя, его недопуск незаконен», – подчеркнул Павел Киреев, добавив, что нет нормы закона, которая позволяла бы не пускать адвоката к доверителю.
Тем не менее Президиум Красноярского краевого суда вынес решение об удовлетворении кассационного представления прокурора, отмене судебных актов нижестоящих судов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
«Мы оптимистично настроены, ведь мы учитывали подобный вариант развития событий и знаем, что в этой ситуации делать. Работаем дальше», – заключил Павел Киреев.
Виктория Велимирова К списку публикаций
|
