|
08.09.2017 ПОПРАВКАМ ВС РФ В УПК ДАДУТ ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ В Правительстве готовы поддержать поправки Верховного Суда в УПК РФ, позволяющие судьям не оглашать в заседании мотивировочную часть решения
Ранее адвокатское сообщество выступило с критикой предложений ВС РФ, отметив, что изменения облегчат работу судей, но ухудшат возможность защиты прав и законных интересов граждан.
Правительство РФ подготовило проект официального отзыва (имеется в распоряжении «АГ») на разработанный Верховным Судом законопроект о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Напомним, проектом предлагается внести изменения, которыми предполагается оптимизировать процедуры в рамках судебного контроля и судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций. В частности, речь идет об увеличении срока рассмотрения жалоб на действия (бездействие) правоохранительных органов и срока подачи апелляционной жалобы, упрощении процедуры рассмотрения такой жалобы и предоставлении суду права не провозглашать полный текст судебного решения.
Как уже сообщалось, законопроект был внесен в Госдуму в мае. Когда документ будет рассмотрен в первом чтении – пока неизвестно.
Как следует из проекта официального отзыва Правительства РФ, оно в целом поддерживает предлагаемые Верховным Судом поправки. Вместе с тем имеется и одно замечание относительно предлагаемой редакции ч. 7 ст. 241 УПК РФ, согласно которой приговор суда или иное решение, вынесенное по результатам судебного разбирательства, провозглашается в открытом судебном заседании, при этом оглашается его вводная и резолютивная части. Отмечается, что такие изменения требуют внесения корреспондирующих поправок в ч. 4 ст. 310 УПК РФ, допускающую возможность оглашения судьей приговора в полном объеме. Иных замечаний проект отзыва Правительства РФ не содержит.
Напомним, ранее представители адвокатского сообщества выступили с критикой большей части предложений ВС РФ.
В частности, советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн отметил, что увеличение срока рассмотрения жалобы на действия (бездействие) правоохранительных органов «не устраняет основную причину нарушения сроков рассмотрения жалоб – непредставление следователями (дознавателями) материалов». Он считает, что принципиальное процессуальное реагирование путем вынесения частных постановлений в адрес следователя (дознавателя) было бы более эффективным способом решения данной проблемы, чем увеличение сроков рассмотрения жалоб.
Адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Владимира Максим Никонов, комментируя предложение ВС РФ позволить суду не провозглашать полный текст судебного решения, напомнил, что ст. 312 УПК РФ допускает вручение копии приговора спустя 5 суток после его оглашения. Таким образом, на момент провозглашения приговора он может быть еще не полностью написан. В результате судьи время от времени будут оказываться в ситуации, когда будут вынуждены выписывать мотивировку под уже провозглашенную резолютивную часть. «Практике известны случаи, когда судебные акты после их оглашения исправлялись и стороны получали на руки документы, существенно отличавшиеся от услышанного в судебном заседании. Неполное оглашение приговора не дает возможности удостовериться, вносились ли в приговор изменения после его оглашения», – обозначил он одну из проблем, которая может возникнуть в связи с принятием поправки.
Федеральная палата адвокатов РФ также обратила внимание на недостатки законодательной инициативы Верховного Суда. В правовой позиции ФПА РФ, направленной председателю Госдумы Вячеславу Володину, отмечается, что законопроект может быть поддержан лишь в одном – в части дополнения ч. 1 ст. 125.1 УПК РФ. Ее предлагается дополнить уточнением, что жалоба в порядке данной статьи может быть подана заявителем, его защитником, законным представителем или представителями.
Корр. «АГ» К списку публикаций
|
