|
04.07.2017 НЕСТАНДАРТНЫЕ МЕТОДЫ ЗАЩИТЫ КАК ОСНОВА ПОБЕДЫ Апелляция подтвердила оправдательный приговор предпринимателям, которым грозило 7 лет по обвинению в мошенничестве
Как пояснил один из участвовавших в процессе адвокатов, вынесению оправдательного приговора во многом способствовали нестандартные методы защиты, последовательное применение которых привело к формированию у суда внутреннего убеждения в несостоятельности предъявленного обвинения.
Санкт-Петербургский городской суд оставил в силе оправдательный приговор по делу двух предпринимателей, а также бухгалтера и продюсера, которые обвинялись в мошенничестве, совершенном организованной группой в особо крупном размере. Правоохранительные органы предположили, что они систематически на протяжении нескольких лет совершали хищение денежных средств из бюджета Санкт-Петербурга, которые выделялись на культурно-развлекательные мероприятия.
Для этого, по версии следствия, предприниматели разработали преступную схему, в соответствии с которой они создавали несколько юридических лиц, в учредительных документах которых позже менялись руководство и собственники. Далее от этих юридических лиц поступали заявки на участие в конкурсах на право заключения госконтрактов и получения субсидий на возмещение затрат на выполнение общественно полезных программ. Таким образом, считает следствие, должностные лица вводились в заблуждение относительно количества заявителей, и в итоге с помощью махинаций предприниматели вынуждали заказчика заключать госконтракт с ними.
На следующем этапе составлялась подложная финансовая отчетность с завышенной стоимостью услуг. В частности, изготовлялись не соответствующие действительности договоры, по которым субподрядными организациями выступали также подконтрольные участникам организованной группы организации, зарегистрированные на подставных лиц. Далее подложные отчеты направлялись заказчикам – госорганам.
Обвинение просило приговорить двух предпринимателей к семи годам лишения свободы, а режиссера и бухгалтера их компании, которые, по версии следствия, помогали в осуществлении вышеназванной схемы, – к пяти годам лишения свободы.
Адвокаты предпринимателей в суде отстаивали позицию, согласно которой уголовное преследование их подзащитных было незаконным, а все дело сфабриковано следственными органами.
Вице-президент АП Санкт-Петербурга, президент Балтийской коллегии адвокатов имени А. Собчака Юрий Новолодский, защищавший предпринимателя Н., в своей речи в суде первой инстанции отмечал, что на сфабрикованность дела указывает, в частности, и то, что, несмотря на более чем 90 томов уголовного дела, огромное количество представленных вещественных доказательств и 24 года лишения свободы общего срока наказания, запрашиваемого обвинением в отношении четырех фигурантов дела, прокурор затратил на свою обвинительную речь всего 21 секунду.
В свою очередь представлявший в суде предпринимателя В. адвокат Балтийской коллегии адвокатов имени А. Собчака Марк Павлов подчеркнул, что в ходе судебного следствия не было представлено никаких доказательств того, что существовала организованная преступная группа. «Отсутствие у следователя элементарных экономических познаний и плохое знание гражданского законодательства, в том числе в той его части, которая регулирует корпоративные отношения, привели следователя к совершенно ошибочному выводу о том, что осуществление предпринимательской деятельности посредством нескольких юридических лиц, связанных между собой и находящихся под единым руководством, – это противоправная деятельность», – подчеркивал он.
В результате cуд согласился с доводами защиты и пришел к выводу, что хищений из бюджета города в связи с проведением праздничных мероприятий не было, выводы органов предварительного следствия не подтверждены исследованными судом доказательствами, и так как в действиях обвиняемых не было состава преступления, они подлежат оправданию. Правильность этого решения подтвердил и суд апелляционной инстанции, отклонив представление прокурора, просившего отправить дело на новое рассмотрение.
Комментируя для «АГ» оправдательный приговор, адвокат Марк Павлов указал на то, что его вынесению во многом способствовали нестандартные методы защиты, последовательное применение которых привело к формированию у суда внутреннего убеждения в несостоятельности предъявленного обвинения. Сторона защиты пошла не по классическому пути опровержения сотен обвинительных утверждений и критики тысяч «доказательств», полученных стороной обвинения в ходе предварительного следствия.
«После внимательного изучения предъявленного обвинения было установлено, что в его основе лежит противоречащий закону подход к оценке гражданско-правовых отношений между сторонами исследованных по делу государственных контрактов, согласно которому предприниматели – организаторы праздников не имели права на получение вознаграждения, то есть прибыли. В связи с этим основные усилия стороны защиты были сконцентрированы на том, чтобы убедительно продемонстрировать суду экономическую и правовую несостоятельность указанного ключевого подхода стороны обвинения», – пояснил он.
Адвокат отметил, что в ходе всего рассмотрения дела сторона защиты активно пользовалась своими процессуальными правами. Так, в начале судебного следствия Юрий Новолодский в соответствии с ч. 2 ст. 273 УПК РФ представил суду консолидированное отношение стороны защиты к предъявленному обвинению, после чего подсудимые с разрешения председательствующего дали развернутые показания об обстоятельствах дела.
В дальнейшем ни одно «доказательство», представленное стороной обвинения, не оставалось без комментариев, которые делались в форме заявлений защитников и показаний подсудимых, что позволяло суду постоянно держать в своем поле зрения позиции обеих сторон.
Это, по словам Марка Павлова, имело колоссальное практическое значение ввиду продолжительности судебного разбирательства (за семь месяцев судебного следствия было проведено более 60 судебных заседаний) и позволило в полной мере реализовать принцип состязательности сторон. Для отстаивания своей позиции стороной защиты активно использовался наглядный материал в виде плакатов со схемами и диаграммами, что облегчило работу суда по восприятию и оценке большого объема обстоятельств дела.
По поводу дальнейших попыток прокуратуры обжаловать данный приговор Марк Павлов выразил уверенность в том, что «кассации не будет». «Во-первых, от заместителя Генпрокурора в адрес оправданных пришло письмо с извинениями. Во-вторых, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами допущено не было. При апелляционном рассмотрении прокуратура на такие нарушения не ссылалась, оспаривая лишь обоснованность приговора», – пояснил он.
Олег Баранов К списку публикаций
|
