На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.
  Н О В А Я   А Д В О К А Т С К А Я   Г А З Е Т А  
ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ
twitter facebook vkontakte RSS telegram
СВЕЖИЙ НОМЕР

Читайте № 24 за 2017 г.
ПЕЧАТНАЯ "АГ"
Рубрики
Подшивка
Архив
ADVGAZETA.RU
Выбор редакции
Разделы и отрасли права
Интервью
Блоги
Все записи
Разделы и отрасли права
Блогеры
Стать блогером
Новости
Правовое просвещение
Казусы из практики
Объявления
Ежедневная рассылка
Фоторепортажи
СОТРУДНИЧЕСТВО
О нас
Авторам
Партнеры
Реклама
КОНТАКТЫ

Адрес редакции:

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36

E-mail:
advgazeta@mail.ru

Выбор редакции

07.06.2017

ПРИМИРЕНИЕ ПОД ЗАПРЕТОМ

Потерпевший добивается освобождения лица, причинившего ему вред

 

Адвокат потерпевшего отметил, что суд проигнорировал просьбу применить положения ст. 76, 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением, истолковав их как свое право, а не обязанность.

Алексеевским районным судом г. Белгород было установлено, что С., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению по неосторожности тяжкого вреда здоровью К. Ранее С. привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свою вину С. не отрицал и раскаялся в содеянном. По его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке. В результате суд признал С. виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ и приговорил его к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.

После этого, потерпевший К. подал апелляционную жалобу в Белгородский областной суд, попросив изменить приговор суда первой инстанции в связи с назначением излишне сурового наказания. В апелляционной жалобе К. указал, что достиг примирения с осужденным С., который полностью возместил ему моральный вред и оказал ему материальную помощь при лечении, что не было учтено судом при назначении наказания.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Белгородский областной суд отметил, что суд первой инстанции в целом правильно определил вид наказания осужденному и мотивировал необходимость его отбывания в исправительной колонии общего режима. Факт предоставления потерпевшим К. расписки в получении им от С. 500 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда и материального ущерба также был учтен для изменения приговора и смягчения наказания.

Тем не менее, суд не применил положения ст. 76 и 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если осужденный возместил причиненный преступлением ущерб. Такое решение было мотивировано тем, что от сторон не поступало соответствующих ходатайств ни при судебном разбирательстве в первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

В итоге Белгородский областной суд своим определением сократил срок лишения свободы осужденного всего на два месяца, в остальном оставив приговор суда первой инстанции без изменений.

Как сообщил «АГ» адвокат Александр Рябцев, представлявший интересы потерпевшего К., он намерен подать кассационную жалобу на данное апелляционное определение.

Он пояснил, что вопреки доводам суда об отсутствии инициативы сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в апелляционной жалобе К. содержалось прямое обращение к суду с просьбой применить положения ст. 64, 76 и 76.2 УК РФ.

По мнению Александра Рябцева, апелляционное определение не основано на законе, поскольку даже без применения указанных выше статей суд имел возможность принять во внимание поведение подсудимого во время предварительного следствия и судебного разбирательства, а также его активное содействие раскрытию преступления, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой С. был осужден.

Александр Рябцев также обратил внимание на то, что положения ст. 76 УК РФ о том, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда, трактуются судом как право, а не обязанность. «Исходя из этого суд уклонился от прекращения уголовного дела, ломая судьбу не только одного человека, но и близких ему людей», – подчеркнул адвокат.

Член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин отметил, что с 2008 г. на территории Белгородской области не действуют две нормы российского законодательства – условное осуждение и прекращение дел за примирением с потерпевшим, поскольку руководство судебной власти области считает их неэффективными. Он напомнил, что данная проблема обсуждалась на заседании Общественной палаты Белгородской области, поднималась и на страницах «Новой адвокатской газеты» (см. статью Б. Золотухина «Суд вправе», «АГ» № 18 за 2014 г.), однако изменений в следственной и судебной практике не последовало.

«Несмотря на уголовную политику государства, направленную на либеризацию уголовных наказаний, в нашей области следственная и судебная практика полностью игнорируют институт прекращения дел за примирением с потерпевшим, а условное осуждение вспоминается, как нечто из другой жизни»,  – заключил Борис Золотухин.

Светлана Рогоцкая


К списку публикаций



ОПРОС "АГ"

Как часто вам встречаются иностранные граждане в качестве представителей в российских судах?

Не встречал никогда
Встречал, но давно
Встречал 1-2 раза
Встречаю часто
Встречаю всегда

Подробнее
НОВОСТИ
•  17.11.2017
НЕДЕЛЯ «АГ»
Главные адвокатские новости, опубликованные на сайте в течение недели

•  17.11.2017
ОПУБЛИКОВАН ПОРЯДОК ТРАНСЛЯЦИИ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ
Судебный департамент при Верховном Суде РФ урегулировал вопросы организации и проведения трансляции заседаний в судах

•  17.11.2017
СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ ОТВЯЗАНЫ ОТ МРОТ
Госдума приняла закон, вносящий изменения в Налоговый кодекс, которые затрагивают в том числе адвокатов

•  17.11.2017
ПРОСЬБА К СУДУ НЕ ПРЕРЫВАТЬ АДВОКАТА
Сахалинская адвокатская палата обратилась к судейскому корпусу с просьбой не прерывать выступления адвокатов

•  17.11.2017
МВД ВЫПЛАТИТ ДОЛГИ АДВОКАТАМ
Адвокаты АП Свердловской области возобновили участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателей и следователей областного УМВД

Другие новости
ОБЪЯВЛЕНИЯ
•  МОДЕРНИЗАЦИЯ РЫНКА ОКАЗАНИЯ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
7 декабря 2017 г. в Москве состоится конференция «Модернизация рынка оказания квалифицированной юридической помощи: приоритетные направления реформы»

•  ЭТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ АДВОКАТА С ДОВЕРИТЕЛЕМ
6 декабря 2017 г. в Москве состоится открытая дискуссия «Основные этические принципы во взаимоотношениях адвоката с доверителем (подзащитным). Доверие и эффективность: как этого добиться»

•  КОНФЕРЕНЦИЯ НАПКА
16 ноября 2017 г. в Москве НАПКА организует «Конференцию НАПКА Осень-2017»

•  IV ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ СТРАН БРИКС
С 30 ноября по 1 декабря 2017 г. в Москве пройдет IV Юридический форум стран БРИКС

•  МОЛОДЫЕ ЮРИСТЫ РОССИИ – 2017
2–3 декабря в Москве пройдет IV Международный образовательный форум «Молодые юристы России – 2017»

•  РАБОТА АДВОКАТА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
C 1 декабря 2017 г. по 17 февраля 2018 г. на базе Школы адвоката АП Ставропольского края пройдет Всероссийский очно-дистанционный курс

•  ОЧНО-ДИСТАНЦИОННЫЙ КУРС «СЕМЕЙНОЕ ПРАВО И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА»
С 22 ноября 2017 г. по 16 февраля 2018 г. будет проведен курс «Семейное право и права человека. Международные стандарты защиты прав ребенка и взрослого»

Другие объявления

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.
Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную
для пользователей до 16 лет.