Система арбитража сталкивается с рядом трудностей, таких как высокая стоимость и издержки
Перспективы и реформы международного коммерческого арбитража обсудили эксперты в рамках VI Петербургского международного юридического форума.
Модератором дискуссии выступил королевский адвокат, барристер Brick Court Chambers Майкл Свейнстон. Мнения о проблемах системы арбитражного суда высказали президент Международного Арбитражного центра Федеральной палаты экономики Австрии Антон Баер, председатель Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации Алексей Костин, директор по правовым вопросам Американской арбитражной ассоциации Эрик Тачмэн, член совета Сингапурского Арбитражного центра Фрэнсис Ксавьер и другие.
Эксперты обсудили вопросы юрисдикции относительно решений в арбитражных судах. Многие участники дискуссии в этом контексте касались дела компании ЮКОС.
Фрэнсис Ксавьер заметил, что дело ЮКОСа интересно, поскольку мнения судов в разных странах на этот счет разделились. «Россия, Сингапур, США, Великобритания и большинство тех, кто изучает, так скажем, философию судебного дела считают, что по умолчанию такое решение не должно исполняться, но, насколько я знаю, существует и много судов, которые придерживаются другой позиции. Есть четыре страны, которые стали бы исполнять решения арбитражного трибунала, даже после его отмены национальным судом в стране. Это Нидерланды, Бельгия, Франция и Австрия», – отметил член совета Сингапурского Арбитражного центра.
Антон Баер в продолжение темы рассказал о существующей в Австрии законодательной норме, в которой говорится о пересмотре юрисдикции Третейского суда. По словам президента Международного Арбитражного центра Федеральной палаты экономики Австрии, если суд или Третейский суд утрачивает свою юрисдикцию по решению компетентного органа, то разбирательство необходимо начинать заново.
Эксперты также высказались о прошлом и будущем арбитража. В частности, специалисты обсудили развитие системы и пути достижения наибольшей эффективности.
Участники дискуссии обсудили и другие вопросы, касающиеся арбитражных судов: границы автономии сторон в связи с арбитрабельностью споров и составом арбитражных трибуналов, отличие подходов судов и трибуналов в англосаксонском и романо-германском праве, основные угрозы существующей арбитражной системе.
Подводя итоги, модератор отметил, что необходимо поддерживать институт арбитража, поскольку он дает возможность «выковывать» будущее. Он также добавил, что эта система сталкивается с рядом трудностей, таких как высокая стоимость и издержки.
