Команда VEGAS LEX защитила интересы ОАО «ОГК-2» в споре с Департаментом Росприроднадзора по ЮФО о выбросах вредных веществ в атмосферу, отстояв около 120 млн рублей
30 сентября 2014 г. юридическая фирма VEGAS LEX отстояла интересы ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОАО «ОГК-2») в кассационной инстанции, не позволив взыскать с общества около 120 млн рублей.
В марте 2013 г. Департамент Росприроднадзора по ЮФО взыскал с ОАО «ОГК-2» задолженность по плате за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух. Компания обратилась к VEGAS LEX после того, как уже было принято отрицательное для нее решение первой инстанции о взыскании многомиллионной суммы в пользу распорядителя бюджетных средств. Задолженность, по мнению контролирующего органа, образовалась в связи с осуществлением этих выбросов без соответствующего разрешения, в связи с чем размер платы должен был быть в 25 раз больше: не 5 млн рублей, как положено в обычных условиях по установленным для компании нормативам, а 125 млн рублей.
Юристы VEGАS LEX одержали победу в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа в условиях отсутствия релевантной позитивной судебной практики. Команда проекта представила суду обоснование излишнего формализма при рассмотрении заявки компании на выдачу нового разрешения на выбросы, содержащей техническую ошибку в названии документа. Также суду было представлено обоснование злоупотребления госорганом своими правами в публичных (экологических) правоотношениях, т.е. доказательства вины самого Департамента в своевременном отсутствии у клиента необходимого разрешения.
Таким образом, кассационная инстанция отменила акты нижестоящих судов и отказала в удовлетворении требований Департамента Росприроднадзора в полном объеме без направления дела на новое рассмотрение. Такое постановление с большой долей вероятности станет прецедентным. Оно не только сохранило «ОГК-2» внушительную сумму средств, но и поставило окончательную точку во взаимоотношениях компании с контролирующим госорганом при расчете платы за загрязнение окружающей среды за 2011 год.
Положительный исход дела обеспечила команда во главе с управляющим партнером Александром Ситниковым и управляющим Южной дирекцией Максимом Григорьевым.
«Этот спор может стать показательным и прецедентно формирующим для развития новой правовой концепции (подхода) отказа в удовлетворении публичных требований в случае злоупотребления государственными и муниципальными органами своими правами (полномочиями, властью) и при их излишнем юридическом пуризме»
1, – отметил Максим Григорьев.
1 Юридический пуризм – это чрезмерное стремление к формализму при применении правовых норм, без учета их цели (существа, назначения).
