Эксперт ФПА РФ прокомментировал ситуацию с доминированием обвинительных приговоров над оправдательными
1 августа 2014 г. Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес оправдательный приговор в отношении бывшего главного врача поликлиники № 114 Геннадия Ступака. Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу обвиняло его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий.
Главный врач поликлиники № 114 Геннадий Ступак в 2011 г. утверждал документацию для проведения открытого аукциона на право заключения госконтракта по перевозке медперсонала и больных автомобилями «скорой помощи». По версии следствия, он превысил должностные полномочия утверждением максимальной цены контракта в размере 6,9 млн рублей, что якобы было на 1,5 млн рублей выше установленных нормативов. В ходе судебного следствия версия обвинения оказалась несостоятельной, в то время как доводы стороны защиты нашли свое подтверждение.
Дело рассматривалось судом более года. По итогам судья Веденина, сочтя доводы обвинения неубедительными, оправдала Геннадия Ступака в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и доказательств, подтверждающих его виновность. Гражданский иск, заявленный прокурором Приморского района Санкт-Петербурга на сумму более 1,7 млн рублей, оставлен без рассмотрения.
Судья Веденина также закрепила в приговоре за Ступаком право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда.
Согласно сложившейся практике прокурор Приморского района, вероятнее всего, подаст апелляционное представление в течение ближайших 10 дней. В противном случае в отношении представителей стороны обвинения будут инициированы служебные проверки за необоснованное уголовное преследование Геннадия Ступака.
Алексей Добрынин, адвокат Геннадия Ступака, руководитель уголовно-правовой практики юридической компании Pen&Paper, эксперт ФПА РФ, прокомментировал оправдательный приговор: «Если проанализировать статистику приговоров по России, то мы увидим, что за прошедший год оправдательных приговоров стало еще меньше, чем в предыдущем, – около 1% от общего числа рассмотренных судами дел. И этот 1% для нашей судебной системы – еще очень много. Так сложилось, что для следствия и органов прокуратуры оправдательный приговор – абсолютное зло. Основные причины столь низкого процента – в “палочной системе” и карательном механизме, направленном исключительно на обвинение. Дела, не имеющие судебной перспективы, либо не возбуждаются вовсе, либо прекращаются/приостанавливаются. То есть большинство потенциальных оправдательных приговоров случается еще в дежурной части местного ОВД, когда заявителю отказывают в возбуждении уголовного дела. Коллеги шутят: “Направление дела в суд является достаточным основанием для вынесения обвинительного приговора”. Поэтому оправдательный приговор в отношении Геннадия Ступака – пусть небольшая, но все же победа в борьбе с обвинительным уклоном уголовного судопроизводства».
