14–15 февраля в Университете им. О.Е. Кутафина прошел II Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики»

На секции, посвященной судебной защите интеллектуальных прав, студенты ведущих московских вузов высказали свои предложения по усовершенствованию действующего законодательства в этой области.

Темы студенческих докладов не стали неожиданностью – все они так или иначе касались регулирования авторских прав в интернете, несколько удивил подход – молодые люди, большая часть сознательной жизни которых прошла в эпоху широкого и свободного доступа к информации в сети, высказывались в основном в защиту правообладателей.

В частности, Константин Кузнецов озвучил предложение расширить «антипиратский закон» (Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»)», введя административную ответственность для пользователей, незаконно распространяющих фильмы (например, «раздавая» их через торрент-клиенты). Санкцией, по мнению докладчика, в этом случае может быть блокирование возможности выхода в сеть на полгода.

Напомним, что подобная практика существует в Новой Зеландии, где действует закон Copyright and Infringing File Sharing Bill, в соответствии с которым интернет-провайдерам вменяется обязанность направлять специальные предупреждения лицам, занимающимся незаконным файлообменом. Если после получения трех подобных предупреждений лицо не прекращает противоправную деятельность, к нему применяются меры ответственности вплоть до ограничения пользования сетью на срок до 6 месяцев.

Анастасия Сковпень в своем выступлении затронула противоречивую судебную практику, касающуюся размера компенсации за нарушение исключительных прав. В соответствии со ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать компенсацию за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное нарушение в целом. Однако суды по-разному толкуют термин «случай»: некоторые из них под случаем понимают сам вид неправомерного использования – тиражирование, продажу, скачивание и т.д., а другие считают случаем нарушения каждый конкретный эпизод неправомерного использования, например, в случае реализации учитывают каждую сделку купли-продажи.

Отмечу, что Анастасия выступает за последнее толкование, поскольку считает, что только так можно защитить истца, «вложившего всего себя» в продукт интеллектуальной деятельности, и надеется, что оно найдет отражение в разъяснении объединенного высшего суда.

Студент Никита Захаров, заботясь о нарушителях, в своем докладе о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере двукратной стоимости товара (предусмотренных ст. 1301, 1311 и 1515 ГК РФ) высказался за внесение в ГК РФ возможности для судов снизить размер такой компенсации по своему усмотрению. Аналогичная мысль промелькнула и в докладе Анастасии Сковпень, считающей нелишним внести в закон возможность суда взыскивать ниже низшего предела размер и второго вида компенсации, предусмотренного этими статьями (от 10 тыс. руб. до 5 млн руб.).

Экспертный комментарий на вопросы, затронутые студентами, будет опубликован в одном из ближайших номеров.