11 декабря завершил работу Национальный правовой конгресс (НПК), организованный РАПСИ при поддержке Группы РИА Новости

Федеральную палату адвокатов РФ в заключительный день работы НПК представлял первый вице-президент Юрий Пилипенко, выступивший в качестве модератора дискуссионной панели «Критерии оценки качества правовой помощи». Эта дискуссия стала логическим продолжением состоявшейся 10 декабря сессии, посвященной стандартам качества юридических услуг.

Поскольку все более популярными становятся различные рейтинги юридических фирм, всех интересует вопрос: можно ли рассматривать положение фирмы в том или ином рейтинге как безусловный показатель качества ее работы? Юрий Пилипенко поставил под сомнение такую возможность, поскольку составители рейтингов ряде случаев не принимают во внимание главный критерий – профессионализм.

Обсудить роль рейтингов при выборе клиентами юридических консультантов были приглашены и практикующие юристы, и адвокаты, и заказчики услуг – руководители юридических департаментов крупных фирм, и составители рейтингов. По мнению тех, кто пользуется услугами внешних юридических консультантов, зарубежные рейтинги более объективны, нежели отечественные. Основная причина – разные методики их проведения.

Примат международного над национальным
О применяющихся при составлении рейтингов подходах к оценке деятельности юридических фирм рассказали Максим Черниговский («ИД «Коммерсант», редактор) и Майк Нэш («Legal 500 EMEA», редактор), с которым во время сессии была установлена аудиовидеосвязь.

Максим Черниговский пояснил принцип, которым руководствовались аналитики ИД «Коммерсант» при проведении рейтинга юридических фирм, результаты которого опубликованы в № 12 журнала «Секрет фирмы». Они исходили из количественных показателей, поскольку цель рейтинга – продемонстрировать представителям юридического бизнеса, какое положение их фирмы занимают на рынке и как можно его улучшить.

Но при выборе юридического консультанта важны не столько количественные показатели работы юридической фирмы, сколько оценка качества ее услуг, поэтому компании, приходящие на российский рынок, заинтересованы в репутационных рейтингах. По мнению Ольги Войтович (компания «Интеррос», директор юридического департамента), это является назревшей проблемой, хотя рейтинги пока не стали в России популярным способом выбора консультанта.

Доверие к результатам рейтинга возникает в случае, когда он основывается в первую очередь на мнении независимых экспертов и клиентов. Именно поэтому с точки зрения оценки качества предоставляемых юридическими фирмами услуг зарубежные рейтинги заслуживают больше доверия, чем российские.

Методику, которая применяется при составлении рейтингов за рубежом, Майк Нэш раскрыл на примере «Legal 500 EMEA». Рейтинг «Legal 500 EMEA» существует уже 26 лет, и в настоящее время 67% посетителей этого сайта используют приведенные там данные как отправную точку для выбора юридической компании, отметил он. Составители рейтинга, во-первых, всегда проверяют факты о деятельности юридических фирм, а во-вторых, обязательно учитывают отзывы их клиентов и комментарии участников рынка. Каждый год они 10 недель посвящают России, а в течение еще 4 недель проверяют полученные сведения.

Бренды и персоналии
Всех интересует и другой вопрос: какое значение при выборе консультанта имеет бренд юридической фирмы?

По мнению Бориса Грамоткина («Байер», руководитель юридического отдела), «важен не бренд, а консультант, с которым ты работаешь, потому что бренд может гарантировать только определенный стандарт юридического делопроизводства и определенный уровень стоимости услуг, но не гарантирует единый стандарт качества, профессионализма в каждой из заявленных практик фирмы».

Мысль о том, что бренд фирмы не может быть единственным критерием выбора консультанта, разделяет и Ольга Войтович. Ведь даже в тех фирмах, бренды которых общепризнанны, юристы могут иметь разный профессиональный уровень.

Ольга Войтович назвала три основных критерия оценки качества юридических услуг, которые важны с точки зрения клиента:

1) профессионализм – способность анализировать и оценивать ситуацию, законодательство и компетентно подходить к делу;

2) убежденность в правильности своей позиции и ориентация на достижение результата;

3) принципиальный подход к делу, благодаря которому возникает доверие между заказчиком и юридическим консультантом.

Борис Грамоткин добавил, что, хотя наличие бренда и способствует привлечению клиентов, маркетинговые расходы юридических компаний не всегда обоснованны, а их сокращение повлекло бы снижение стоимости услуг, что для клиентов также очень привлекательно.

Ольга Костикова (РАПСИ, руководитель службы продвижения и развития) не согласна с этой точкой зрения. По ее мнению, бренд – это в первую очередь люди, которые работают в юридической компании, а маркетинг – существенная часть стратегии и определенный показатель их работы. Даже у сильного профессионала дела идут хуже, если он не уделяет достаточно внимания рекламе.

***
Итог дискуссии подвел Юрий Пилипенко: «Я уверен, что рейтинги приносят пользу и тем, кто ищет консультантов, и самим консультантам. Тем, кто привлекает консультантов для оказания услуг, они служат некой дорожной картой, позволяющей увидеть основные ориентиры. А самих консультантов они заставляют работать лучше. Даже если некоторые фирмы, участвующие в рейтингах, и манипулирует объемом финансовых потоков или количеством юристов, которые на них работают, с помощью одного только манипулирования они не смогли бы достичь реальных результатов».