|
16.05.2013 КРУГЛЫЙ СТОЛ «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ СУДОВ В УСЛОВИЯХ КОНКУРЕНЦИИ ЮРИСДИКЦИЙ: СОВРЕМЕННЫЕ ВЫЗОВЫ» Определение границ исключительной международной компетенции судов и вовлеченность национальных судов в процессы конкуренции юрисдикций стали основными темами обсуждения экспертов в рамках дискуссионной сессии «Взаимодействие национальных судов в условиях конкуренции юрисдикций: современные вызовы» на III Петербургском Международном Юридическом Форуме.
Модератором дискуссии выступил председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Антон Иванов. В обсуждении принимали участие судья Верховного Народного Суда КНР Чжао Ицзя, судья Верховного Суда Сингапура Квентин Ло, председатель Федерального Верховного Суда ФРГ Клаус Тольксдорф, старший судья Апелляционного суда по девятому округу США Клиффорд Уоллес и заместитель председателя Федерального Верховного Суда ФРГ Вольфганг Шлик.
В рамках круглого стола прошло обсуждение вопросов участия судов в процессах конкуренции регуляторов.
В начале дискуссии ее участники сошлись во мнении, что автономия воли сторон, если обе стороны не имеют возражений, не должна подвергаться сомнению.
«Сложности возникают в тех ситуациях, когда стороны не высказывали своей воли в отношении выбора применимого права. Тогда и возникает некая проблемная зона, позволяющая затягивать те или иные решения в национальную юрисдикцию», -подчеркнул Антон Иванов.
Российские и зарубежные эксперты обменялись опытом правового регулирования вопросов, находящихся в ведении двух или более стран. Так, к примеру, практика правоприменения Великобритании склоняется к вовлечению дел в свою юрисдикцию. Антон Иванов напомнил, что показательным является спор между российским бизнесменом Борисом Березовским и компаниями его давнего партнера Романа Абрамовича, который решался в Лондоне. Его американский коллега Клиффорд Уоллес, выступавший следом, отметил, что в США для этого зачастую применяется судебный запрет, снимающий необходимость «договариваться с международными судами».
В то же время китайские суды допускают использование так называемого принципа неудобной площадки, отказываясь рассматривать отдельные дела.
«Конечно, Китаю придется еще много работать, чтобы более эффективно применять этот метод», - подчеркнула судья Чжао Ицзя, заметив, что китайская юридическая система насчитывает всего несколько десятков лет и еще не успела до конца отработать отдельные вопросы. Тему продолжил Клаус Тольксдорф, отметив, что в Германии, где судебная система насчитывает вековую историю, имело бы значение то, к какой именно стране относится предмет спора.
Несмотря на разные подходы к вопросам конкуренции юрисдикций, большинство экспертов пришли к выводу о глобализации этого процесса. Так зампредседателя германского Верховного суда Вольфганг Шлик отметил, что германские власти крайне положительно отзываются о практике решения споров посредством арбитражных регламентов, разработанных под эгидой ООН.
«Цель соглашений ООН состоит в том, чтобы привести процесс к международным стандартам. Это не проверка решений национального суда, а проверка разрешения спора в соответствии с международными нормами. Любое международное соглашение естественно приводит к более ущербной позиции национальных судов, однако сильно грустить по этому поводу не стоит», - резюмировал Вольфганг Шлик.
К списку новостей
|
