|
17.11.2017 ВЫДАЧА КОПИИ ПРОТОКОЛА ПО АНАЛОГИИ ЗАКОНА Верховный Суд подтвердил, что отсутствие в ГПК прямой нормы, регулирующей порядок изготовления и выдачи копий протоколов судебного заседания, не препятствует их получению
Эксперты единогласно поддержали решение ВС РФ, отметив, что актуальность этого вопроса связана с тем, что стороны судебного процесса зачастую используют протоколы судебного заседания в качестве доказательств.
В связи с необходимостью получения заверенных копий протоколов судебных заседаний гражданин направил соответствующее заявление в районный суд, однако ему было отказано. Он обратился в ВС РФ с административным исковым заявлением о признании недействующим п. 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде в части непредоставления лицам, участвующим в гражданском деле, права на изготовление судом копий протоколов судебных заседаний на основании письменного ходатайства лиц, участвующих в гражданском деле. Также он просил признать недействующим абз. 10 п. 12.6 Инструкции в части запрета на заверение судом копий протоколов судебных заседаний, снятых за свой счет, в том числе с помощью технических средств.
Гражданин сослался на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта препятствуют административному истцу в получении надлежащим образом заверенных копий протоколов судебных заседаний по гражданским делам.
ВС РФ отметил, что согласно п. 7.12 Инструкции при наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного разбирательства по уголовным делам об ознакомлении с протоколом судебного заседания им обеспечивается такая возможность. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Лица, участвующие в гражданском деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и подать на него замечания. Тот факт, что ГПК РФ не содержит прямой нормы, в соответствии с которой на основании письменных заявлений и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копии протокола, не означает, что указанные лица не имеют на это права, поскольку применяется норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).
Что касается п. 12.6 Инструкции, то ВС РФ отметил, что эта норма закрепляет право на снятие копий с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, в части копий процессуальных решений, относящихся к гражданскому иску, что основано на нормах действующего законодательства.
Оспариваемые пункты Инструкции, подчеркнул ВС РФ, не устанавливают правила изготовления, заверения и выдачи копии протокола судебного заседания по гражданскому делу, следовательно, не могут противоречить действующему законодательству о гражданском судопроизводстве, а также рассматриваться как ограничивающие право лиц, участвующих в деле, их представителей на заверение судом копии протокола, изготовленного судом на основании письменных заявлений и за счет этих лиц.
В связи с этим ВС РФ решил отказать в удовлетворении административного искового заявления гражданина.
Юрист юридической фирмы «Борениус» Артем Берлин отметил, что, хотя Верховный Суд отказал в удовлетворении заявления гражданина, изложенная в решении правовая позиция по существу отвечает на поставленный заявителем вопрос.
«Оспариваемые положения Инструкции по судебному делопроизводству сами по себе неясности не содержат, поскольку в части составления протокола судебного заседания и изготовления его копий воспроизводят требования процессуального законодательства. Поэтому вывод Верховного Суда о непротиворечии оспариваемых положений закону правильный, – пояснил эксперт. – Реальная же проблема заключается в наличии пробелов в ГПК РФ, который, в отличие от УПК РФ и КАС РФ, не предусматривает права лица, участвующего в деле, ходатайствовать о выдаче копии протокола». Как правило, отметил юрист, суды изготавливают такие копии, применяя положения УПК РФ и КАС РФ по аналогии закона, на что и указал Верховный Суд.
Он пояснил, что необходимость получения копий протоколов по гражданским делам возникает нечасто, однако это может понадобиться для подтверждения содержания показаний свидетеля, данных в судебном заседании, или сделанного стороной признания определенного факта.
Адвокат НП «Коллегия адвокатов Кировской области “Кодекс”» Артем Смертин согласился, что стороны судебного процесса зачастую используют протоколы судебного заседания в качестве доказательств, в том числе по иному делу, что прямо предусмотрено процессуальным законодательством РФ.
Кроме того, он отметил, что копии любых письменных доказательств должны быть представлены суду заверенными надлежащим образом либо одновременно с оригиналом – для обозрения. «Действующие положения закона, кроме норм КАС РФ, не предусматривают изготовление копий протоколов судебных заседаний, а допускают ознакомление стороны с ними, – заметил Артем Смертин. – Инструкция же содержит прямое указание на отсутствие у суда обязанности по заверению копий, изготовленных стороной, однако права сторон этими положениями не нарушаются». Адвокат пояснил, что, если стороной в качестве письменного доказательства по делу будет представлена светокопия протокола судебного заседания, суд не вправе требовать от стороны ее заверения судом, изготовившим такой протокол. В то же время, если возникнут вопросы относительно ее достоверности или полноты, суд вправе истребовать, в том числе по своей инициативе, материалы дела, содержащие представленный протокол судебного заседания. «При таких обстоятельствах, полагаю, права сторон действующим регулированием не ущемляются», – заключил он.
Марина Нагорная К списку новостей
|
