|
02.11.2017 ПРАКТИКА ПО ГРАЖДАНСКИМ И АРБИТРАЖНЫМ ДЕЛАМ НА СТРАНИЦАХ «АГ» Дайджест новостей по судебной практике в области гражданского и арбитражного права и процесса за октябрь
Редакция «АГ» подготовила подборку наиболее интересных публикаций о судебных решениях по гражданским и арбитражным делам.
ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАСХОДОВ
Верховный Суд указал, что расходы стороны на внесудебную экспертизу должны возмещаться, даже если ее результаты не признаны в качестве обязательных доказательств по делу. Положительно оценив решение ВС РФ, эксперты вместе с тем указали на его недостатки. Один из них обратил внимание на неуниверсальность изложенной Судом позиции. А другой считает, что скупая мотивировка может подтолкнуть суды к ложному выводу о порядке взыскания в качестве убытков любых расходов на получение доказательств, не отнесенных к судебным издержкам.
ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЯ С ОСЛОЖНЕНИЯМИ
Верховный Суд переквалифицировал требования истца с оспаривания сделки в рамках банкротства на требование о возмещении вреда. Эксперты по-разному оценили позицию ВС РФ. Один из них отметил, что она соответствует подходу, сформулированному в постановлениях ВАС РФ и ВС РФ в 2010 г. Другой счел такую переквалификацию сомнительной, поскольку Суд изменил за истца предмет и основание иска и не только не разрешил спор, но фактически отправил нижестоящим судам иное дело с рядом новых процессуальных вопросов.
НЕУСТОЙКА ПО АЛИМЕНТАМ НЕ УСТОЯЛА В КС РФ
Не согласившись с позицией ВС РФ, Конституционный Суд разъяснил, что неустойка по алиментным обязательствам может быть снижена судом. Один из экспертов назвал постановление революционным, поскольку Суд изложил позицию, прямо противоположную позиции ВС РФ. Другой отметил, что, несмотря на неоднократные попытки обжаловать спорные положения законодательства, это первая жалоба такого рода, принятая КС РФ к рассмотрению, – причиной, по его мнению, послужило явное нарушение баланса интересов сторон в деле заявителя.
ПРИМИРЕНИЕ С НАЛОГОВОЙ ПОСЛЕ НЕУДАЧИ В КС РФ
Должник заключил мировое соглашение с ФНС после попытки обжаловать неконституционность положений законодательства о порядке возмещения причиненного неуплатой налогов вреда. Анализируя правовую ситуацию и попытки разрешить ее через обращение в Конституционный Суд, один из экспертов отметил, что в жалобе заявитель поднял проблему правового статуса денежных средств, изымаемых государством вследствие совершения преступления. Говоря о заключенном мировом соглашении, другой эксперт обратил внимание на то, что по делам, где суммы долга перед бюджетом гораздо меньше, ФНС обычно даже не обсуждает возможность примирения.
КТО ДОЛЖЕН ПЛАТИТЬ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ ДТП?
ВС РФ разъяснил, что «устная доверенность» правомерно наделяет водителя транспортного средства статусом законного владельца источника повышенной опасности. Эксперты положительно оценили решение Верховного Суда по вопросу ответственности за последствия аварии в ситуации, когда за рулем находился не собственник машины. Один из них считает, что данное определение стоит включить в обзор судебной практики, так как нижестоящие суды продолжают неправильно применять нормы материального права.
ОТСУТСТВИЕ МОТИВИРОВКИ – НЕ ПРЕГРАДА ДЛЯ АПЕЛЛЯЦИИ
Верховный Суд указал, что отсутствие мотивировочной части обжалуемого решения арбитражного суда не может препятствовать рассмотрению апелляционной жалобы по существу. По словам экспертов, ВС РФ в своем определении пресек формальный подход к пересмотру дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства. Один из них считает, что позиция Суда будет учитываться в делах, по которым еще не утрачена процессуальная возможность оспаривания апелляционных постановлений.
В ЗАЩИТУ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ДЕТЕЙ
Пленум Верховного Суда обсудил вопросы лишения родительских прав и порядок отобрания детей в случае непосредственной угрозы их жизни и здоровью. Проанализировав проект постановления Пленума, эксперты «АГ» отметили, что, хотя документ базируется на разъяснениях, данных почти 20 лет назад, в нем содержатся важные уточнения. Особое внимание они обратили на правовые позиции, касающиеся вопросов отобрания ребенка, отметив, что ВС РФ четко разъяснил, что одно лишь тяжелое материальное положение семьи не может быть поводом для этого.
СУДЕЙСКИЙ «ЛЯП» КАК ПОВОД ДЛЯ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ
ВС РФ отменил решение суда, которое было подписано судьей, не рассматривавшим дело. Эксперты отметили нетипичность случая, указав, что подобные грубые нарушения могут быть следствием большой загруженности судей.
ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА КАК ПРЕЗУМПЦИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЯНИЯ
Верховный Суд указал, что арбитражный суд может разрешить вопрос о причинении убытков в результате мошенничества и при отсутствии вступившего в законную силу приговора по уголовному делу. Эксперты назвали решение ВС РФ неоднозначным. В частности, один указал на то, что презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния при наличии постановления следователя невозможно опровергнуть в гражданском процессе. Другой считает, что таким образом создаются условия для предопределения результатов разрешения экономических споров на основании позиции следователя по уголовному делу.
ИЗМЕНЕНИЕ ПРАКТИКИ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ОБРАТНОЙ СИЛЫ НЕ ИМЕЕТ
Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ о том, что решения судебных коллегий ВС РФ по конкретному делу не могут быть основанием для пересмотра аналогичных дел. Эксперты отметили важность указаний КС РФ о необходимости законодательного уточнения сроков пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, что позволит исключить определения ВС РФ в качестве преюдициальных в дальнейшем. В то же время они обратили внимание на оставшиеся нерешенными вопросы о статусе граждан, в отношении которых уже были вынесены решения на основании изменившейся практики ВС РФ, а также о возможности восстановления прав пострадавших на производстве на полное страховое возмещение в судебном порядке в случае занижения выплат со стороны ФСС РФ.
ВЗЫСКАНИЕ СРЕДСТВ ПО ДЕЛУ ПЯТИЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ
Верховный Суд указал, что срок исковой давности нужно отсчитывать с момента судебного решения, подтвердившего неправомерное деяние. Эксперты по-разному оценили решение Суда. Один указал, что подписание платежных документов от имени клиента банка третьим лицом без доверенности является нарушением правил совершения банковских операций. Второй отметил, что банки не обязаны проверять подлинность подписей клиентов. А третий добавил, что установление момента нарушения прав индивидуально в каждом случае, поэтому распространить позицию ВС РФ на иные дела вряд ли возможно.
СОВМЕСТИМОСТЬ РЕСТИТУЦИИ И ВИНДИКАЦИИ
Верховный Суд признал возможным в рамках дела о банкротстве одновременное взыскание стоимости имущества и его истребование из незаконного владения конечного приобретателя. Отметив следование ВС РФ правовой позиции, высказанной ранее ВАС РФ, эксперты указали на ряд недостатков такого подхода. В частности, один из них отметил, что, осуществив двойное взыскание, компания-банкрот может сразу рассчитаться со своими конкурсными кредиторами и тем самым лишиться средств, которые должны быть возвращены одному из должников.
ВС РАССУДИЛ ПОБЕДИТЕЛЕЙ ТОРГОВ
Верховный Суд напомнил, что снижение цены на торгах производится только в случае отсутствия спроса на имущество по текущей цене. Эксперты согласились с определением ВС РФ, так как в нем отражен важный правовой подход, определяющий порядок проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, исключающий появление возможных коллизий при вольном толковании положений Закона о несостоятельности.
КС РФ РАЗЪЯСНИЛ ПОНЯТИЕ «ОБЛАДАТЕЛЬ ИНФОРМАЦИИ»
Конституционный Суд опубликовал решение по жалобе на положение Закона об информации, которое, по мнению заявителя, дает право оператору электронной почты на информацию, содержащуюся в письмах абонентов, и на доступ к ней. Суд не выявил противоречий законоположения Конституции РФ, однако указал в постановлении, что хотя почтовый сервис и не является обладателем информации, содержащейся в электронных сообщениях, он при этом обязан обеспечивать тайну связи.
НЕПОДСУДНОСТЬ ЖАЛОБЫ НЕ ВЕДЕТ К ЕЕ ВОЗВРАТУ ЗАЯВИТЕЛЮ
Верховный Суд разъяснил, что арбитражные суды не вправе возвращать жалобу в связи с ее неподсудностью, а должны передавать ее куда следует. Поддержав позицию ВС РФ, эксперты отметили, что грубую процессуальную ошибку допустил не только арбитражный суд кассационной, но и апелляционной инстанции, указавший в своем определении, что оно может быть обжаловано в арбитражном суде округа.
НЕУДАВШЕЕСЯ ВЗЫСКАНИЕ ПРОЦЕНТОВ НА ПРОЦЕНТЫ
ВС РФ напомнил о запрете взыскания процентов на проценты, при этом указав на возможность взыскания процентов за несвоевременную компенсацию судебных расходов. Комментируя решение Верховного Суда, эксперты «АГ» отметили, что сформированная в определении позиция по данному вопросу положительно повлияет на дальнейшую судебную практику по аналогичным делам.
ИСТЕЧЕНИЕ СРОКА ДАВНОСТИ ПО ЗАДОЛЖЕННОСТИ ИСКЛЮЧАЕТ ВЗЫСКАНИЕ ПРОЦЕНТОВ И НЕУСТОЙКИ
Верховный Суд напомнил, как связаны сроки исковой давности по основному и по дополнительным требованиям. Эксперты поддержали позицию Суда, отметив, что она исправляет недочет разъяснений, данных Пленумом ВС РФ по вопросам применения норм ГК РФ об исковой давности. К списку новостей
|
