|
06.04.2012 АДВОКАТЫ – ОБ ИНСТИТУТЕ СУДА ПРИСЯЖНЫХ ФПА РФ провела круглый стол на тему сравнения судебных систем России и Великобритании
В мероприятии, состоявшемся 30 марта, наряду с представителями российской адвокатуры приняли участие английские королевские адвокаты. Центральной темой обсуждения стал институт суда присяжных и его состояние в России, а также в Соединенном Королевстве. Представители обеих сторон поделились интересными историями из практики.
Адвокат АП Самарской области Татьяна Бугакова рассказала о двух случаях из своей практики, когда после вынесения присяжными оправдательных приговоров государственные обвинители начинали опрашивать их, пытаясь выяснить, что происходило на совещаниях присяжных. Причем прокуроров не смущало, что своими действиями они нарушают тайну совещательной комнаты. В первом случае ВС РФ указал, что подобные действия обвинителя не предусмотрены уголовно-процессуальным правом, после чего приговор вступил в законную силу. Во втором – ВС РФ, помимо признания приговора законным, также вынес частные определения в адрес Генерального прокурора РФ и руководителя Следственного Комитета РФ, в которых указал, что подобное воздействие на присяжных недопустимо.
Английские гости были немало удивлены подобными историями. Джеффри Ривлин сообщил, что за его более чем 50-летнюю практику он ни разу не слышал о том, чтобы обвинитель пытался воздействовать на присяжных. По его мнению, это совершенно недопустимо. Однако он отметил, что беседы с присяжными могут быть санкционированы Верховным судом в случае допущения каких-либо нарушений во время процесса. Данное замечание он проиллюстрировал интересным примером. По итогам рассмотрения дела об убийстве присяжные признали виновными двоих подсудимых. Однако двое присяжных по окончании процесса пожаловались на то, что остальные в течение нескольких часов совещались отдельно от них. В результате было выяснено, что присяжные, собравшиеся в отдельном помещении, пытались вызвать дух убитого и узнать у него, виновны ли подсудимые. Видимо, дух дал положительный ответ. В любом случае вердикт присяжных был отменен, так как основывался он не на объективных доказательствах.
Анеста Уикс также выразила недоумение по поводу того, что обвинители в России пытаются влиять на присяжных. За время ее практики подобных случаев не было. Уикс отметила, что попытки влиять на присяжных возможны разве что со стороны организованных преступных групп в случае, если на скамье подсудимых – их сообщник.
Адвокаты Елена Львова и Николай Ведищев поделились с английскими коллегами статистикой вынесения судами присяжных в России оправдательных приговоров - 11-12%. Гости из Великобритании отметили, что в стране, которую они представляют, цифры несколько иные – около 35-40 %. Анеста Уикс добавила к этому, что в различных категориях уголовных дел статистика может сильно отличаться. Например, в делах об убийствах доля оправдательных приговоров составляет около 20%, об изнасилованиях – 50-60%.
Джеффри Ривлин отметил, что в Великобритании институт суда присяжных имеет высокий общественный престиж. Впрочем, иногда за этим следят слишком усердно. Ривлин рассказал о случае, когда во время одного сложного процесса присяжный –молодой человек – сообщил, что в течение дня не может присутствовать на процессе, так как очень болен. Рассмотрение дела пришлось приостановить. Но позже выяснилось, что причиной была вовсе не болезнь, а купленные заранее билеты в театр. В итоге парню пришлось провести несколько месяцев за решеткой за неуважение к суду.
Участники мероприятия много говорили о важности обсуждаемого института и его необходимости для судопроизводства, а Джеффри Ривлин по этому поводу заметил: «Если бы в Англии к власти пришел диктатор, то первое, что бы он сделал, – отменил институт суда присяжных».
Фоторепортаж
Сергей АНИСИМОВ,
корр. «АГ»
К списку новостей
|
