|
25.10.2017 ВС РАССУДИЛ ПОБЕДИТЕЛЕЙ ТОРГОВ Верховный Суд напомнил, что снижение цены на торгах производится только в случае отсутствия спроса на имущество по текущей цене
Эксперты согласились с определением ВС РФ, так как в нем отражен важный правовой подход, определяющий порядок проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, исключающий появление возможных коллизий при вольном толковании положений Закона о несостоятельности.
Конкурсный управляющий ЗАО сообщил о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по продаже 100% доли в уставном капитале ООО. Прием заявок осуществлялся в течение трех месяцев. При этом в последний месяц с 11-го по 17-е число начальная цена составляла 6 млн рублей, а с 18-го числа – снижалась до 5,25 млн рублей.
По правилам площадки проведения торгов снижение начальной цены осуществлялось в 10 часов утра. В первый период торгов, за минуту до снижения цены, гражданин С. подал заявку на участие с ценовым предложением в 6,2 млн рублей. А через две минуты, уже во второй период торгов, заявку с ценовым предложением в 6,3 млн рублей подал гражданин Д., который впоследствии был признан победителем.
Гражданин С. счел, что торги были проведены с нарушением Закона о банкротстве и обратился в Управление ФАС. Антимонопольный орган согласился с доводами и выдал конкурсному управляющему ЗАО предписание об отмене протокола проведения торгов и повторном рассмотрении поступивших заявок. Решение было обосновано тем, что С. в установленный срок представил заявку на участие в торгах и что иных предложений в данном периоде торгов не поступало. Следовательно, он должен был быть признан победителем торгов, а прием заявок подлежал прекращению.
Не согласившись с этим, ЗАО обратилось в суд с заявлением о признании предписания незаконным. Суды трех инстанций удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что ни Закон о банкротстве, ни Порядок проведения открытых торгов не устанавливают понятия определенного периода и не содержат правила о том, что существует окончание срока представления заявок для определенного периода или что с момента снижения начальной цены прием заявок прекращается, а также о том, что организатором торгов принимаются во внимание только те заявки, которые поступили до начала снижения цены. А так как заявка гражданина Д. содержала максимальную из предложенных цену, он закономерно был признан победителем торгов.
Антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, в которой просил отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ удовлетворила жалобу, указав, что гражданин С. должен был быть признан победителем.
Коллегия обосновала свое решение тем, что заявка С. отвечала всем требованиям и включала в себя цену выше минимальной цены для первого периода торгов, была первой и единственной поступившей в этот период, поэтому по его истечении прием других заявок должен был прекратиться. «Неверное толкование судами норм действующего законодательства привело к нарушению законных интересов участника торгов», – указано в определении.
Также ВС РФ разъяснил, что снижение цены реализации на стадии публичного предложения производится только в случае отсутствия спроса на имущество должника по текущей цене публичного предложения. Судьи отметили, что снижение цены происходит пошагово до тех пор, пока заинтересованное лицо не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку с указанием цены приобретения, равной цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающей ее.
Юрист юридической фирмы ART DE LEX Анна Большакова считает, что Судебной коллегией восстановлено единообразие применения судами положений ч. 4 ст. 139 Закона о несостоятельности и отражен важный правовой подход, определяющий порядок проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Эксперт пояснила, что данный правовой подход заключается в том, что при проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения процедура состоит из условных периодов, для каждого из которых характерно последовательное снижение начальной цены продажи имущества. «Переход к следующему этапу возможен лишь в том случае, если никто не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее», – отметила Анна Большакова.
Председатель КА «Сазонов и партнеры» Всеволод Сазонов также считает, что определение ВС РФ направлено в первую очередь на обеспечение правильного толкования закона в дальнейшей правоприменительной практике при возникновении споров о проведении торгов в ходе реализации имущества при банкротстве.
«Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций при принятии решений скорее исходили из желания помочь сформировать конкурсную массу с учетом ее реализации за максимально возможную цену, в связи с чем допустили неправильное применение норм права и приняли решения в пользу организатора торгов», – пояснил эксперт.
«Своим решением ВС РФ ставит точку в возможных коллизиях, возникающих при вольном толковании», – заключил Всеволод Сазонов.
Виктория Велимирова К списку новостей
|
