|
19.10.2017 НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНОЕ УСТАНОВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ДЛЯ КОНФИСКАЦИИ В Думу внесен законопроект, уточняющий ответственность за фальсификацию финансовых документов и применение мер по обеспечению гражданского иска в рамках уголовного дела
Ранее адвокаты отмечали, что хотя поправки и приводят УК РФ в соответствие с иными законами, они также могут способствовать наложению ареста на имущество невиновных лиц. Комментируя внесенный в Госдуму вариант документа, один из экспертов положительно оценил исключение из него предложения о том, что ходатайство об аресте имущества должно рассматриваться судом не позднее восьми часов с момента поступления.
Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, которым ст. 172.1 УК РФ предлагается дополнить пунктом об ответственности за фальсификацию финансовых документов учета и отчетности финансовых организаций, совершенную группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В качестве наказания за такое преступление предлагается установить штраф в размере от 3 до 5 млн рублей либо в размере дохода осужденного за период от 3 до 5 лет либо лишение свободы на срок до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
При этом, как ранее писала «АГ», при разработке законопроекта предполагалось, что максимальный срок лишения свободы в этом случае составит 10 лет и с 4 до 6 лет будет увеличен срок лишения свободы для лиц, совершивших подобные преступления в одиночку.
Также изначально предполагалось, что действие ст. 172.1 будет распространено на все некредитные финансовые организации, в отношении которых Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор, однако от этого изменения отказались.
Законопроект предусматривает внесение изменений в ст. 160.1 УПК РФ, действие которой предлагается расширить на случаи, когда за совершенное преступление предусмотрено применение конфискации имущества либо наказание в виде штрафа или другие имущественные взыскания. Предполагается, что следователи должны незамедлительно принимать меры по установлению подлежащего конфискации имущества подозреваемого или обвиняемого, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, а также меры по наложению ареста на данное имущество. Определяется порядок действий следователя или дознавателя в случае нахождения указанного имущества на территории иностранного государства. «Вводимые меры ответственности являются адекватными тому вреду, который может быть причинен в результате совершения рассматриваемого преступления», – говорится в пояснительной записке к проекту поправок.
В изначальной версии законопроекта также предусматривалось внесение изменений в ст. 165 УПК РФ. Указывалось, что ходатайство следователя, дознавателя об аресте имущества подозреваемого, обвиняемого должно рассматриваться судом не позднее восьми часов с момента поступления указанного ходатайства. Внесенный в Думу документ этого не предполагает.
Партнер АБ «ЗКС» Денис Саушкин заметил, что исключение предлагавшихся изменений в ст. 165 УПК РФ имеет правомерный характер, поскольку за восемь часов крайне сложно обеспечить явку всех лиц в судебное заседание, полно и всесторонне изучить материалы, представленные для рассмотрения ходатайства. В таком случае сторона защиты была бы практически лишена возможности предоставить доказательства об отсутствии необходимости в аресте имущества, что привело бы к нарушению прав на защиту подозреваемого (обвиняемого).
При этом, по мнению Дениса Саушкина, отказ от увеличения верхнего предела наказания по ч. 1 ст. 172.1 УК РФ существенно ничего не меняет, поскольку ч. 2 предусматривает ответственность за совершение данного преступления группой лиц или организованной группой. «В этом случае работа оперативных сотрудников будет направлена на установление двух и более лиц, причастных к совершению преступления, например директора и бухгалтера, директора и его заместителя или учредителя и директора», – заключил адвокат.
Ранее, комментируя разрабатываемый законопроект, управляющий партнер АБ «Бородин и Партнеры» Сергей Бородин отмечал, что предлагаемые изменения призваны привести в соответствие положения УК РФ с законодательством о несостоятельности. В то же время советник ФПА РФ Нвер Гаспарян высказывал предположение, что изменения в ст. 160.1 УПК РФ продиктованы необходимостью пополнения федерального бюджета. Эксперт отмечал, что в законопроекте не урегулированы процедура и условия применения уголовно-правового принуждения, гарантии соблюдения прав обвиняемого. По его словам, на практике это может привести к поспешности наложения ареста на имущество невиновных лиц. «Отменить судебные постановления о наложении ареста бывает крайне сложно, поскольку судьи доверяют аргументации следователей и готовы их поддержать», – отмечал Нвер Гаспарян.
Марина Нагорная К списку новостей
|
