|
26.09.2017 АПЕЛЛЯЦИЯ РАССМОТРЕЛА ДЕЛО, «ЗАБЫВ» ЦЕЛЫЙ ТОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ Верховный Суд указал, что неполное предоставление в апелляцию материалов дела нарушает право сторон на судебную защиту
Эксперты «АГ», проанализировав решение ВС РФ, назвали его значимым для практики. По их мнению, оно поможет дисциплинировать судей и сотрудников аппарата судов и будет способствовать передаче ими дел в полном объеме. Кроме того, в решении подчеркивается необходимость обеспечения доступа сторонам в обособленном споре ко всем материалам дела о банкротстве.
В рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между обществом и гражданином Б., и о применении последствий недействительной сделки.
Суд удовлетворил исковые требования. Решение было оставлено без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций. Не согласившись с ними, гражданин обратился в Верховный Суд. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ посчитала, что постановления судов апелляционной инстанции и округа подлежат отмене по следующим основаниям.
Арбитражный апелляционный суд принял решение по существу обособленного спора, не располагая томом дела, в котором находились доказательства, представленные процессуальным оппонентом конкурсного управляющего, в том числе отзыв и приложенные к нему документы на 142 листах. Эти материалы дела суд первой инстанции ошибочно не направил в суд апелляционной инстанции. При этом Б. в судебном заседании обращал внимание суда на это, но его доводы были проигнорированы – апелляционный суд не предпринял никаких мер для получения недостающего тома дела.
Таким образом, указал ВС РФ, суд апелляционной инстанции существенно нарушил право на судебную защиту и ограничил возможность доведения до сведения суда позиций относительно всех аспектов дела со ссылками на доказательства. При этом первая кассация доводы кассационной жалобы об имевших место нарушениях норм процессуального права также оставила без внимания.
Поскольку допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм процессуального права являются значительными и могли привести к принятию неправильного решения по существу спора, Верховный Суд отменил постановления этих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Партнер АБ «Бартолиус» Дмитрий Проводин, комментируя определение ВС РФ, указал, что в нем приведена распространенная ситуация: «У меня было несколько похожих случаев: в суд апелляционной инстанции передавались не все тома, однако суд округа никогда по этим основаниям постановления апелляции не отменял».
По мнению эксперта, судебный акт ВС РФ поставит точку в этом вопросе. «Во-первых, теперь проверка без материалов дела будет считаться процессуальным нарушением, которое могло повлиять на законность судебного акта. Во-вторых, это дисциплинирует судей и сотрудников аппарата судов и будет способствовать передаче ими дел в полном объеме. Потому что если уж материалы дела передаются в суды проверочных инстанций, то они должны быть именно в том виде, как их видел судья первой инстанции, иначе нарушается принцип непосредственности исследования доказательств», – заключил Дмитрий Проводин.
Адвокат АП Кировской области Артем Смертин также считает, что решение ВС РФ имеет прецедентное значение и играет важную роль для постоянно формирующейся практики рассмотрения дел о банкротстве.
«Зачастую рассмотрение в делах о несостоятельности обособленных споров затрагивает права третьих лиц, не являющихся кредиторами должника. Однако такие лица и их представители получают доступ не ко всему делу, а к материалам, имеющим отношение к обособленному спору. Это затрудняет анализ всех доказательств и, как следствие, судебную защиту третьего лица», – пояснил он.
Адвокат считает, что, вероятно, суд не направил том дела, посчитав его неотносимым к обособленному спору, в то время как он содержал доказательства, имеющие существенное значение для его рассмотрения. «Подобная практика указывает судам на необходимость обеспечения доступа сторонам в обособленном споре ко всем материалам дела о банкротстве, если на необходимость исследования этих доказательств указывает сторона», – отметил Артем Смертин.
Виталия Косовская К списку новостей
|
