|
25.09.2017 ПЛАТА ЗА ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ Европейский Суд присудил 45 500 евро по жалобе на избиение арестованного сотрудниками полиции в ИВС и СИЗО
Эксперты назвали дело типичным, обратив внимание на то, что для ЕСПЧ достаточным доказательством факта избиения является то, что государство-ответчик не провело эффективного расследования по жалобам заявителя.
ЕСПЧ вынес постановление по делу «Золотарев против России». Заявитель жаловался на жестокое обращение полицейских в изоляторе временного содержания и следственном изоляторе, а также на отсутствие эффективного расследования его жалоб, что нарушило ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гласящую, что никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Как следует из материалов дела, в начале июля 2003 г. Леонид Золотарев был задержан по подозрению в совершении убийства. Он был помещен в изолятор временного содержания, где подвергся избиению во время допроса. Затем Золотарев был переведен в СИЗО и, по его словам, сразу же сообщил администрации о произошедшем в ИВС, однако реакции на это не последовало. Более того, и в следственном изоляторе заключенный подвергся жестокому обращению.
В своей жалобе заявитель указал, что 20 сентября 2003 г. полицейский З. вошел в его камеру и потребовал от него признаться в убийстве. Получив отказ, полицейский ударил его в живот, а затем приказал другим заключенным избить его, после чего тот потерял сознание. Шесть дней спустя Золотарев был госпитализирован. У него были зафиксированы закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга и порез левого запястья, ушиб левого глаза. Кроме того, врачи диагностировали серьезные осложнения тяжелой черепно-мозговой травмы, полученной в 1997 г. В январе 2004 г. заявитель был помещен в психиатрическое отделение тюремной больницы с диагнозом «посттравматическое стрессовое расстройство».
В июне 2005 г. Леонид Золотарев был доставлен из СИЗО в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения вопроса о необходимости его дальнейшего содержания под стражей. В коридоре, ведущем в зал суда, после отказа заявителя присутствовать на судебном заседании без адвоката полицейские ударили его по спине и головой о стену. После того как он упал, один из полицейских заставил его встать, потянув за наручники.
В своей жалобе в ЕСПЧ заявитель сообщил, что он подавал жалобы на все случаи жестокого обращения, но следственные органы отказывались провести уголовное расследование обстоятельств получения им травм. В период с 2004 по 2013 г. прокуратура приняла в общей сложности 25 решений об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, сделав вывод об отсутствии доказательств жестокого обращения с заявителем и что он получил травмы в результате собственной неосмотрительности.
Правительство РФ поддержало выводы следственных органов, указав в возражениях на жалобу, что нарушений прав заявителя не было.
Однако ЕСПЧ отметил, что отказ властей возбудить уголовное дело по жалобе заявителя на жестокое обращение со стороны полиции свидетельствует о неспособности государства провести эффективное расследование. В частности, Суд указал, что не были предприняты меры для должной медицинской фиксации телесных повреждений заявителя, а упоминаемые в документах эксперты не осматривали заявителя и основывали свое мнение на медицинских документах, датированных пятью и шестью годами после предполагаемого жестокого обращения. Также ЕСПЧ указал, что расследование не включало в себя проведение должной судебно-медицинской экспертизы, очную ставку заявителя с избивавшими его полицейскими, в связи с чем государство-ответчик не выполнило обязанность по доказыванию отсутствия нарушения ст. 3 Конвенции. Таким образом, Суд принял утверждения заявителя о жестоком обращении с ним полицейских 20 сентября 2003 г. и 23 июня 2005 г.
По итогам разбирательства ЕСПЧ присудил Леониду Золотареву компенсацию морального вреда в размере 45,5 тысячи евро.
Адвокат АБ «Багрянский, Михайлов и Овчинников» Филипп Багрянский отметил, что вынесенное Европейским Судом постановление относится к постановлению 3-го уровня важности. «В постановлениях данного уровня ЕСПЧ применяет существующую прецедентную практику. Соответственно, в прецедентную практику указанное постановление ничего нового не вносит», – сказал Филипп Багрянский, добавив, что тем не менее детальное изучение этого решения Европейского Суда может «натолкнуть на свежую мысль».
Адвокат АП Московской области Светлана Добровольская также отметила, что дело «Золотарев против России» носит скорее типичный, чем знаковый характер. При этом она указала, что ЕСПЧ своим постановлением в очередной раз подтвердил обязанность государства осуществлять эффективное расследование каждого заявления об избиении задержанных для получения признательных показаний, а не верить на слово сотрудникам полиции о том, что они этого не делали.
«Желая показать типичность данной ситуации, которая ничуть не умаляет незаконности произошедшего, ЕСПЧ ссылается на ранее рассмотренные дела (“Самарцев против Россииˮ, “Тигран Карапетян против Россииˮ, “Лыкова против Россииˮ и др.), где поднимались подобные вопросы. Европейский Суд не посчитал необходимым наличие бесспорных доказательств факта избиения заключенного Золотарева, решив, что достаточным доказательством является отсутствие эффективного расследования инцидента со стороны государства-ответчика», – заключила Светлана Добровольская.
Светлана Рогоцкая К списку новостей
|
