|
22.09.2017 НАКАЗАНИЕ БЕЗ УЧЕТА МНЕНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО Верховный Суд еще раз указал, какие аргументы сторон могут влиять на приговор
Эксперты согласились с позицией ВС РФ, который пояснил, что мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения не могут являться обстоятельством, отягчающим наказание, однако могут быть учтены в качестве обстоятельства, смягчающего его.
Как было установлено судом, гражданин собственноручно задушил К., которому должен был 30 тыс. рублей за разбитую машину. Его вина в совершении убийства в целях уклонения от имущественного долга была доказана, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В судебном заседании свою вину он признал лишь частично.
Осужденный обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой на приговор, указав, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без должного учета всех смягчающих обстоятельств.
Автор жалобы, помимо прочего, указывал, что он возместил К. причиненный ущерб, однако тот стал вымогать деньги, необоснованно увеличив сумму долга. Заявитель сослался на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении К. и Г., которые совершили в отношении него самоуправство: они незаконно, в счет погашения имущественного ущерба от ДТП, принуждали его совершить сделку по отчуждению его собственной квартиры, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ. При этом Г. признал свою вину.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ установила, что оно было рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно и нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое решение, нет.
Между тем коллегией было отмечено, что, назначая наказание, суд учел мнение потерпевшей, которая, как указано в описательно-мотивировочной части приговора, «настаивает на суровости этого наказания».
В связи с этим Верховный Суд объяснил, что при назначении наказания применение ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи предполагает учет нескольких критериев, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Мнение участников судебного разбирательства со стороны обвинения о необходимости назначения строгого наказания виновному лицу само по себе не может учитываться судом. ВС РФ отметил, что из контекста обстоятельств, перечисленных в указанных статьях, следует, что такое мнение должно рассматриваться только как обстоятельство, отягчающее наказание, однако оно не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, который предусмотрен ст. 63 УК РФ. «Этот перечень расширительному толкованию не подлежит», – подчеркнул Суд.
Более того, ВС РФ заметил, что мнение участников судебного разбирательства со стороны обвинения может быть учтено и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного. Это объясняется тем, что перечень таких обстоятельств, предусмотренный ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим.
Суд постановил признать противоправное поведение К. смягчающим наказание обстоятельством, а также исключить из приговора осужденному указание об учете мнения потерпевшей о назначении ему сурового наказания. В результате наказание виновному было снижено до 13 лет 6 месяцев лишения свободы.
Комментируя позицию ВС РФ, адвокат АП Ленинградской области Марина Мошко сообщила, что раз нет прямого указания в законе на признание мнения стороны обвинения обстоятельством, влекущим отягчение наказания, то это решение законно, обоснованно и справедливо. Эксперт добавила, что подобный случай был в ее практике: «Суд апелляционной инстанции смягчил наказание моему подзащитному на 3 месяца в связи с тем, что суд первой инстанции учел при вынесении приговора мнение потерпевшей о максимально строгом наказании, чего не должен был делать».
Адвокат АП Московской области Иван Сустин также считает, что в данном случае замечание Судебной коллегии обоснованно и верно. «Наказание за преступление определяет суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления, наличия или отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. И конечно, с учетом позиции государственного обвинителя», – прокомментировал эксперт.
При этом он добавил, что суды часто учитывают мнение потерпевшей стороны: «Мнение потерпевшего о наказании важно. Но суды, как правило, учитывают его не в качестве отягчающего вину обстоятельства и обоснования строгого наказания, а как раз наоборот». В связи с этим Иван Сустин заключил, что потерпевшая сторона в уголовном процессе имеет скромные права, что не совсем правильно, по его мнению.
Управляющий партнер АБ «ЗКС» Денис Саушкин тоже согласен с тем, что суды обычно прислушиваются к мнению потерпевшей стороны в части наказания. Однако эксперт объясняет это тем, что законом (ст. 389.18 УПК РФ) предусмотрена возможность отмены или изменения приговора ввиду его чрезмерной мягкости.
«Жалобу по этому основанию может подать в том числе и потерпевший, мотивируя тем, что назначенное наказание не является достаточным, исходя из личности обвиняемого, обстоятельств совершенного преступления, действий подсудимого в ходе расследования преступления», – разъяснил Денис Саушкин. Адвокат подчеркнул, что именно поэтому суды зачастую спрашивают у потерпевшего в ходе процесса его мнение по вопросу наказания – чтобы лишний раз не получить отмену приговора.
«Верховный Суд верно отметил, что позиция потерпевшего не является обстоятельством, отягчающим наказание. Однако она практически всегда учитывается судом, даже если не находит свое отражение в приговоре», – заключил Денис Саушкин.
Виктория Велимирова К списку новостей
|
