|
12.09.2017 ЗАЩИТА ПРАВА НА ИМЯ Верховный Суд напомнил, что право на имя включает в себя и право при определенных обстоятельствах запрещать другим лицам пользоваться тем же именем
Эксперты считают, что выводы ВС РФ в целом заслуживают поддержки. Однако один из них заметил, что Суд должен был истолковать содержащийся в законе общий запрет на использование чужого имени другими лицами без согласия его владельца как в творческой, так и предпринимательской деятельности, если в результате такого использования третьи лица вводятся в заблуждение.
Гражданин Феликс Разумовский обратился в суд с иском к издательству и одному из его авторов, публиковавшемуся под таким псевдонимом. Истец требовал признания факта нарушения его права на имя, возложения обязанности на ответчиков опубликовать в «Литературной газете» решение суда о допущенном нарушении, запрета использовать имя «Феликс Разумовский» в творческой, предпринимательской и иной деятельности и распространять опубликованные под этим именем произведения, а также компенсации морального вреда в размере 1 рубль.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований было отказано. Суды исходили из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что он обладает исключительными правами на имя «Феликс Разумовский», а потому ответчик-автор вправе использовать такой псевдоним при издании своих произведений. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что имя является только средством индивидуализации, не предполагающим запрета иному лицу пользоваться таким же именем.
В кассационной жалобе заявитель просил отменить данные решения как незаконные.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое апелляционное рассмотрение. Судьи сослались на п. 5 ст. 19 ГК РФ, где указано, что вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению.
Также судьи сообщили, что при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда. Между тем истец указывал на то, что является известным деятелем науки и культуры и что третьи лица связывают его творчество с творчеством автора, выступающего под псевдонимом «Феликс Разумовский», то есть имеет место введение в заблуждение неопределенного круга лиц.
Кроме того, ВС РФ разъяснил, что нижестоящие суды не учли действующее законодательство, которое не относит имя к объектам, в отношении которых управомоченные субъекты наделяются исключительными правами по правилам ч. 4 ст. 1229 ГК РФ. Таким образом, право гражданина на имя, под которым он приобретает и осуществляет права и обязанности, включает в себя, в частности, не только право иметь имя, но и право при определенных обстоятельствах запрещать другим лицам пользоваться тем же именем.
Коллегия рекомендовала суду при новом рассмотрении дела учесть изложенные замечания и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.
Адвокат МКА «Берлингтонз» Александр Осетинский пояснил, что в деле главным являлся вопрос о том, в чем именно было нарушение права истца на имя, так как такое право не подвергалось сомнению и нижестоящими судами. Их ошибка была в том, что они потребовали от истца доказательств его права на обозначение «Феликс Разумовский», тождественное с его именем, в то время как нарушение права и возможность защиты нарушенного права не ставятся в зависимость от наличия прав того же лица на псевдоним.
«Мне кажется, ключевым в деле является вопрос о том, в чем было нарушение не формального права, а сущностного интереса истца. ВС РФ, в отличие от нижестоящих судов, усмотрел такое нарушение в том, что и истец, и ответчик работают в сфере культуры, а следовательно, публикация третьим лицом произведений под псевдонимом, тождественным имени истца, затрагивает права последнего».
Руководитель практики разрешения споров юридической фирмы Noerr Виктор Гербутов считает, что вывод Судебной коллегии, а также отраженная в определении правовая позиция в целом заслуживают поддержки: «Действительно, положения ГК РФ о праве на имя гражданина, уточненные в ходе недавней реформы гражданского законодательства, должны толковаться как содержащие общий запрет на использование чужого имени другими лицами как в творческой, так и предпринимательской деятельности без согласия владельца имени, если в результате такого использования третьи лица вводятся в заблуждение».
Эксперт подчеркнул важный аспект данного дела: «ВС РФ фактически признал нарушением права на имя использование уже его части. Так, в силу п. 1 ст. 19 ГК РФ имя, помимо собственно имени и фамилии, включает в себя еще и отчество при его наличии. Таким образом, псевдоним “Феликс Разумовскийˮ, использованный ответчиком в данном деле, являлся лишь частью имени истца Феликса Вельевича Разумовского». Виктор Гербутов пояснил, что, вероятно, использование части имени должно признаваться недопустимым тогда, когда даже в результате такого использования создается риск введения в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан. «Разъяснение данного вопроса, к сожалению, не нашло отражения в рассматриваемом определении», – констатировал эксперт.
Кроме того, он отметил неоднозначное ограничительное толкование Судебной коллегией условий использования чужого имени. «В качестве таких условий Судебная коллегия назвала получение согласия носителя имени, а также непричинение вреда носителю имени. Однако из п. 4 ст. 19 ГК РФ следует и иное условие: использование чужого имени не должно вводить в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан», – указал Виктор Гербутов, добавив, что точные пределы действия права на имя гражданина судебной практике еще только предстоит определить.
Виктория Велимирова К списку новостей
|
