|
23.08.2017 БЕЗ АУДИОПРОТОКОЛИРОВАНИЯ НЕЛЬЗЯ Адвокаты еще раз напомнили о своем законопроекте, предполагающем введение обязательной аудиофиксации судебного заседания
Одна из авторов законопроекта, адвокат Мария Серновец, рассказала «АГ» об истории его создания, а эксперты поддержали инициативу, указав, что аудиопротоколирование судебных заседаний создаст действенную гарантию защиты прав в уголовном судопроизводстве.
Сегодня адвокат АП Москвы Мария Серновец в своем блоге на сайте «АГ» напомнила о разработанном около четырех лет назад совместно с членом СПЧ Юрием Костановым законопроекте, предусматривающем введение обязательного аудиопротоколирования в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Как следует из пояснительной записки к законопроекту, УПК РФ предлагается дополнить нормой, предусматривающей обязательное применение при ведении протокола судебного заседания систем аудиофиксации. Авторы утверждают, что ее использование гарантирует объективную фиксацию происходящего в судебном заседании и обеспечит справедливое правосудие.
Также предлагается установить в законе нормы об изготовлении протокола заседания до судебных прений и рассмотрении замечаний на протокол в обязательном порядке с участием сторон с использованием результатов аудиопротоколирования судебного заседания. В документе подчеркнуто, что Судебный департамент при Верховном Суде РФ создал все необходимые условия для реализации федеральными судами обязанности по протоколированию судебного заседания с использованием средств аудиофиксации.
Как рассказала «АГ» Мария Серновец, история создания этого законопроекта связана с ее расследованием об исполнении Судебным департаментом при Верховном Суде РФ федеральных целевых программ, направленных на развитие судебной системы в России.
Результаты расследования показали, что на протяжении нескольких лет ежегодно происходило финансирование разработки, установки и введения в эксплуатацию системы аудиопротоколирования во всех судах общей юрисдикции. Технические задания, которые утверждались договором на исполнение целевой программы, показали, что были размещены заказы, которые по документам были исполнены.
«То есть была создана программа, которая производит не только аудиозапись заседаний, но и последующий перевод аудиозаписи в текстовый файл, – по сути, это техническое стенографирование. И суду, и секретарю суда оставалось бы только провести небольшую редактуру для исключения ошибок технического характера», – пояснила эксперт. Это и натолкнуло ее и Юрия Костанова на необходимость разработки рассматриваемого законопроекта.
Мария Серновец рассказала, что именно в рамках исполнения ФЦП была произведена установка систем аудиофиксации в Конституционном Суде РФ и в арбитражных судах и уже после этого были внесены изменения в ст. 155 АПК РФ. «Несмотря на то что целевые программы значились как исполненные в полном объеме, обязанность, возложенная на Верховный Суд РФ законодательной инициативой, внести соответствующие изменения в УПК РФ и ГПК РФ так и осталась невыполненной», – сказала адвокат.
Она добавила, что первая редакция документа несколько лет назад была передана в администрацию Президента РФ, однако отклика не нашла. Последние несколько лет авторы проекта занимались его доработкой с учетом судебной практики. Вариант документа, который представлен сегодня, вобрал в себя недовольства со стороны участников процесса, комментарии и правоприменительные решения КС РФ по темам аудиопротоколирования, а также новации, который принес с собой Кодекс административного судопроизводства РФ.
Мария Серновец предположила, что длительное откладывание внесения предлагаемых законопроектом поправок связано с наличием «определенного интереса со стороны судейского сообщества» и, как это подтвердил аудит Счетной палаты РФ, нецелевым расходованием бюджетных средств в Судебном департаменте. «Так или иначе, важнее то, что есть факты вынесения неправосудных приговоров, что является более страшным, чем коррупция в судейской сфере», – считает автор законопроекта.
«Очень надеюсь, что законопроект будет поддержан. Наличие именно такого порядка ведения протокола и подачи замечаний на протокол крайне важно, потому что это поможет людям доказывать незаконность или необоснованность привлечения их к уголовной ответственности», – заключила Мария Серновец.
Адвокатское сообщество поддерживает предлагаемые проектом закона изменения в УПК РФ.
Руководитель уголовно-правовой практики МКА «Магнетар» Александр Гусаков согласен, что в протоколе судебного заседания в уголовном процессе должны правильно отражаться все необходимые сведения о ходе рассмотрения уголовного дела.
«Большое значение, которое усматривается в законопроекте о внесении изменений в ст. 234, 235, 259, 260 и 389.17 УПК РФ, заключается не только в обязательной аудиофиксации судебного заседания, но и в признании существенным нарушением процессуальных норм отсутствия результатов его аудиопротоколирования», – сообщил эксперт. Также он отметил, что предлагаемые поправки повышают гарантии правосудия, поскольку обязательное аудиопротоколирование может служить надежным фильтром от фальсификации протокола, его неполноты и других возможных ошибок.
Адвокат МКА «Адвокатское партнерство» Александр Панокин также отметил, что введение аудиопротоколирования снимет многие вопросы, связанные с системными проблемами отражения хода судебного разбирательства в протоколе, изготовления протокола после вынесения приговора и рассмотрения замечаний на протокол.
Это особенно важно, по мнению эксперта, потому, что протокол судебного заседания является доказательством по уголовному делу и важнейшим документом, позволяющим сторонам и судам вышестоящих инстанций проверить ход судебного разбирательства. В том числе и порядок исследования доказательств, их содержание, соблюдение всеми участниками судебного разбирательства действующего законодательства и т.д.
«Аудиопротоколирование судебных заседаний создаст действенную гарантию прав личности в уголовном судопроизводстве», – заключил он.
Виктория Велимирова К списку новостей
|
