|
21.08.2017 РОЛЬ АУДИОЗАПИСЕЙ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ Верховный Суд напомнил, что если, согласно протоколу судебного заседания, его аудиозапись не велась, то суды не должны приобщать ее к материалам дела
Эксперты отметили, что претензии к протоколу судебного заседания на практике встречаются часто, при этом в случае отклонения замечаний на протокол в дальнейшем доказать наличие несоответствий практически невозможно. Один из них подчеркнул, что адвокатам важно до окончания судебного следствия заявлять ходатайство о приобщении к делу аудиозаписей заседаний.
Четверо осужденных, признанных виновными на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, и адвокат одного из них подали в Верховный Суд РФ апелляционные жалобы на приговор. Они указывали, в частности, на то, что приговор вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, вердикт присяжных основан на недопустимых доказательствах, а также что протокол заседания имеет много искажений, в том числе в показаниях осужденных и свидетелей, а замечания на него необоснованно отклонены.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, проверив материалы дела и выслушав доводы сторон, пришла к выводу, что приговор суда законный, а жалобы осужденных не подлежат удовлетворению. В обоснование своего решения Верховный Суд РФ сослался на протокол судебного заседания, согласно которому председательствующий судья создавал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей. По мнению Суда, это достаточное основание, чтобы не признавать состоятельными ссылки в жалобах на нарушения уголовно-процессуального закона, которые, по мнению стороны защиты, повлияли на итоговое решение по делу.
Суд также сообщил, что согласно положениям ст. 259 УПК РФ в протокол заносится лишь основное содержание выступлений сторон и последнего слова подсудимого. Кроме того, в определении указано, что раз в протоколе значится, что запись заседания не велась и ее материалы к протоколу судебного заседания не приобщались, то использование аудиозаписи, произведенной в порядке, не предусмотренном ч. 5 ст. 259 УПК РФ, невозможно.
Ознакомившись с решением Верховного Суда РФ, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры» Андрей Комиссаров подчеркнул, что от полноты и объективности содержания судебного разбирательства в протоколе зависят возможность полноценного апелляционного, кассационного и надзорного производства и, следовательно, защита прав и интересов участников уголовного судопроизводства.
Жалобы на приговор суда зачастую основываются на несоблюдении требований процессуального законодательства в части составления протокола судебного разбирательства по уголовному делу. Однако, как поясняет эксперт, в случае отклонения председательствующим замечаний на протокол доказать наличие его несоответствия в последующих судебных инстанциях представляется практически невозможным.
«Казалось бы, существует очевидный способ доказать несоответствие протокола судебного заседания, поскольку присутствующие в открытом судебном заседании вправе вести его аудиозапись и письменную запись. Вместе с тем закон не содержит требований о необходимости приобщения к материалам дела сведений, полученных таким образом. Налицо противоречие двух норм, так как записи, выполненные лицом, присутствующим в открытом судебном заседании согласно требованиям уголовно-процессуального закона, не имеют официального значения в отсутствие записей, выполненных непосредственно судом», – пояснил эксперт. По мнению Андрея Комиссарова, очевидным решением данной проблемы является обязательное проведение аудио- или видеозаписи заседаний суда по уголовному делу.
Управляющий партнер коллегии «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский заметил, что претензии к протоколу судебного заседания можно встретить часто, но далеко не все из них имеют под собой реальные основания. «Суд не обязан в протоколе отражать полностью выступления сторон, хотя смысловое содержание их должно быть точно передано. Здесь необходимо отличать сокращение выступлений с передачей их смысла от искажения показаний свидетелей или сторон – это уже существенное нарушение, которое должно повлечь отмену приговора», – сообщил эксперт и добавил, что доказать подобные фальсификации не так просто, хотя на практике встретить их можно.
Председатель КА Чувашской Республики «ЗащитникЪ» Андрей Синичкин подчеркнул, что протокол судебного заседания является важнейшим процессуальным документом, так как он имеет большое доказательственное значение для определения законности проведения процесса и обоснованности выводов суда. «Для апелляции и кассации протокол – это едва ли не единственная возможность проверить фактические обстоятельства дела и правильность действий суда, рассматривавшего дело по существу», – утверждает эксперт.
Андрей Синичкин отметил формальный подход судов к оценке аудиозаписей, которые стороны ведут в судебном заседании. Адвокат пояснил: для того чтобы на последующих стадиях уголовного процесса иметь возможность мотивированно и обоснованно обращать внимание вышестоящих судов на несоответствия между протоколом судебного заседания и фактическими обстоятельствами, происходившими в судебных заседаниях, адвокатам крайне важно до окончания судебного следствия заявлять ходатайство о приобщении к уголовному делу аудиозаписей судебных заседаний.
Эксперт рекомендует адвокатам не заявлять ходатайства в порядке ст. 286 УПК РФ, когда суд может отказать в приобщении подобных доказательств по надуманным основаниям, а прикладывать их к иным ходатайствам, изложенным в письменной форме: об отводе судьи, о назначении экспертизы, о возвращении уголовного дела прокурору и т.д. «Данные ходатайства при любых обстоятельствах приобщаются к материалам дела, а потому в вышестоящем суде адвокат всегда может сослаться на доказательства, приложенные к ним», – заключил Андрей Синичкин.
Виктория Велимирова К списку новостей
|
