|
16.08.2017 НЕТ СОГЛАШЕНИЯ – НЕТ ЖАЛОБЫ В Дагестане судья отказал адвокату в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с непредставлением соглашения на оказание юридической помощи
Как прокомментировал «АГ» адвокат, с подобным требованием, исходящим от федерального судьи, он столкнулся впервые в своей практике, а его доверитель решает, обращаться ли по этому поводу в Квалификационную коллегию судей Республики Дагестан.
10 августа судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан вынес постановление о возвращении адвокату Ринату Гамидову жалобы, поданной в интересах его доверителя в связи с тем, что к ней был приложен ордер, но не само соглашение, на основании которого тот выдан, а значит, право адвоката на подписание и подачу ее в суд не было подтверждено.
Как рассказал «АГ» Ринат Гамидов, в суде он представлял интересы человека, в отношении деда которого, умершего 20 лет назад, следователь Кизлярского МРСО СУ СК России по Республике Дагестан вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
«Следователи сообщили о раскрытии преступления: якобы дед моего доверителя когда-то получил взятку, а дело возбуждать не стали в связи с его смертью, – пояснил адвокат. – Ситуация не устроила моего доверителя, и мы обратились в суд с требованием признать это постановление незаконным по тому основанию, что не было получено согласие близкого родственника на прекращение уголовного дела в отношении умершего, как того требуют закон и позиция КС РФ».
Ринат Гамидов добавил: он не сомневался в том, что суд согласится с их позицией, а судья при разговоре с ним по телефону производил хорошее впечатление. Тем не менее он постановил вернуть жалобу заявителю. «С подобным никогда не доводилось сталкиваться. Да, бывали случаи, когда дознаватели или следователи из отдаленных районов требовали соглашение, но и то это крайне редко: последний раз – года три-четыре назад. А от федерального судьи никогда такого требования не получал», – комментирует Ринат Гамидов.
Помимо того что адвокат не представил соглашение, судья также обосновал отказ тем, что не было представлено документов, подтверждающих родство доверителя Рината Гамидова и его деда. Впрочем, как пояснил «АГ» Ринат Гамидов, эти документы, во-первых, не требуется представлять без отдельного запроса суда, а во-вторых, такие сведения имелись у следственного органа, а также ранее предоставлялись суду, правда, другому судье. «Изначально следователь отказал в допуске нас в дело. Мы обжаловали отказ в порядке ст. 125 УПК РФ, в частности, доказав родство доверителя и фигуранта дела, после чего отказ о допуске был отменен. Таким образом, информация о родстве имелась», – пояснил он.
Иронии ситуации добавляет то, что в тот же день, когда суд отказался принять жалобу, следственный орган уведомил об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконного. «Мы добились того, чего хотели, однако сегодня я направлю в суд апелляционную жалобу на это постановление судьи – для того чтобы была отменена формулировка про соглашение. Чтобы в будущем никто не ссылался на этот судебный акт, требуя представить соглашение между адвокатом и его доверителем», – рассказал Ринат Гамидов. Кроме того, он сообщил, что его доверитель сейчас решает, обращаться или нет в Квалификационную коллегию судей Республики Дагестан, с тем чтобы они проверили своего коллегу.
Глеб Кузнецов К списку новостей
|
