|
10.08.2017 СТАТУС АДВОКАТА КАК ОТЯГЧАЮЩЕЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО Суд продлил содержание под домашним арестом адвоката, в отношении которого возбуждено уголовное дело и проведены следственные действия с нарушением порядка ст. 450.1 УПК РФ
Заместитель председателя Комиссии по защите прав адвокатов Совета АП г. Москвы Александр Пиховкин рассказал о предпринимаемых АП г. Москвы усилиях для формирования надлежащей практики применения ст. 450.1 УПК РФ.
Поздно вечером 6 июня адвокат Максим Загорский был задержан и заключен в наручники в ходе спецоперации. Адвокату вменялось совершение преступлений, предусмотренных ст. 306, 309 УК РФ: заведомо ложный донос, подкуп или принуждение к даче показаний.
В течение следующих двух суток следователи СК России при содействии сотрудников ФСБ провели четыре обыска в офисе, дома и на даче у адвоката. При проведении следственных действий в соответствии с требованиями новой ст. 450.1 УПК РФ присутствовал член Совета АП г. Москвы, председатель Комиссии по защите прав адвокатов Совета АП г. Москвы Роберт Зиновьев, который зафиксировал в протоколах следственных действий ряд процессуальных нарушений, а также сделал отдельное письменное заявление, приобщенное к материалам дела, в котором изложил основания недопустимости изъятия у адвоката предметов и материалов в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку те получены с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании по избранию для адвоката Максима Загорского меры пресечения, состоявшемся в Пресненском районном суде, председательствующий судья отказала защите адвоката в удовлетворении ходатайства о допросе Роберта Зиновьева, представлявшего палату при производстве обысков у адвоката. Суд отказался его выслушать и дать оценку зафиксированным в протоколах и заявлениях представителя палаты нарушениям со стороны следственных органов, делающим юридически ничтожными доказательства, полученные в ходе обысков, и способным, по мнению защиты, сыграть важную роль при определении меры пресечения для адвоката. В удовлетворении ходатайства было отказано на том основании, что суд посчитал себя не вправе при разрешении вопроса о мере пресечения входить в исследование обстоятельств производства обысков. Такую же позицию суд занял и по ходатайству стороны защиты об установлении времени фактического задержания адвоката. Между тем моменты фактического задержания адвоката и заключения его в наручники и оформления протокола задержания разделяют едва ли не сутки. «Абсурдности ситуации правового нигилизма добавила реплика следователя, закрепленная в протоколе судебного заседания: следователь искренне выражал недоумение доводами оппонента, поскольку, по его убеждению, применение наручников вовсе не означает задержания», – рассказал Александр Пиховкин, заместитель председателя Комиссии по защите прав адвокатов Совета АП г. Москвы, также представляющий АП г. Москвы.
Адвокату Загорскому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В конце июня Мосгорсуд изменил меру пресечения на домашний арест. 4 августа на судебном заседании срок содержания адвоката под домашним арестом был продлен на месяц.
По словам Александра Пиховкина, возбуждение уголовного дела требует внимательного исследования, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности как минимум по одной из статей обвинения истек. Адвокату Загорскому вменяется в вину соучастие в ложном доносе и подкупе или принуждении к даче показаний, которые повлекли за собой вынесение обвинительного приговора. Однако приговор вступил в законную силу и не отменен до настоящего времени. Наконец, дело возбуждено спустя годы после якобы имевших место событий, и, насколько можно судить из судебных материалов, возбуждено не по заявлению потерпевшей стороны, а по факту.
Кроме того, правоохранительные органы провели задержание адвоката и обыски в его помещениях без постановления суда. Суд, отказавшись допросить представителя АП г. Москвы, присутствовавшего при проведении следственных действий как раз для целей обеспечения неприкосновенности предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, проигнорировал требования недавно введенной ст. 450.1 УПК РФ и не дал адвокатской палате реализовать закрепленные в новой норме права, прописанные в законе для повышения гарантии независимости адвокатов. «Тем самым суд первой инстанции по данному делу присоединился к позиции стороны обвинения, отнесшейся к новому требованию закона как к формальности, не заслуживающей внимания и соблюдения», – подчеркнул Александр Пиховкин.
Несмотря на нарушения, допущенные следствием и судом, защите удалось добиться изменения изначально избранного адвокату Загорскому содержания под стражей на домашний арест. «Это не залог и не подписка о невыезде, но с учетом только начинающей складываться практики это большая победа как для конкретного человека и адвоката, так и для всего адвокатского сообщества», – уверен он.
Как отметил Александр Пиховкин, ст. 450.1 УПК РФ, в соответствии с которой обыск, выемка и осмотр в отношении адвоката проводятся только на основании решения суда, которое должно содержать основания их проведения и указание на конкретные отыскиваемые объекты, была принята по инициативе Президента России в связи с усугубляющейся порочной практикой попрания независимости адвокатов.
Он считает, что это дело подтверждает наметившуюся тревожную тенденцию, когда статус адвоката используется в следственном и судебном производстве как отягчающее обстоятельство, подтверждающее необходимость ареста, при отсутствии доказательств использования этого статуса в преступных целях и при наличии законодательной презумпции невиновности и презумпции достоверности информации, поступившей к адвокату от доверителя.
«Отдельные факты извращения понятия адвокатского статуса, в частности для целей избрания адвокату исключительной по своей строгости меры пресечения, уже складываются в ручеек, и наша задача – не дать ему превратиться в неуправляемый селевый поток, который заодно с независимой адвокатурой смоет и сведет на нет все усилия, в том числе и со стороны властей предержащих, по построению правового государства», – сказал Александр Пиховкин.
Он сообщил, что палата предпринимает систематические усилия, направленные на способствование формированию надлежащей практики применения ст. 450.1 УПК РФ следственными и судебными органами. Так, позавчера Совет АП г. Москвы утвердил Положение о представителях палаты при производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката, а также предписание, устанавливающее порядок уведомления (извещения) правоохранительными органами представителя палаты о производстве обыска, выемки, осмотра в отношении адвоката.
«Подобные вопросы входят в число приоритетных для президента АП г. Москвы Игоря Полякова. На прямой связи с ним по вопросам применения ст. 450.1 УПК РФ в круглосуточном, без преувеличения, режиме находятся вице-президент Совета Вадим Клювгант и член Совета, председатель Комиссии по защите прав адвокатов Роберт Зиновьев, – рассказал Александр Пиховкин. – Сформирован список адвокатов Адвокатской палаты Москвы, которые уже выполняют функции представителей палаты».
Он особо подчеркнул, что дело Загорского стало фактически первым делом подобного рода после принятия ст. 450.1 УПК РФ и «послужило катализатором для форсирования подготовки Адвокатской палатой Москвы нормативной и методологической базы по порядку применения ст. 450.1 УПК РФ, которая должна принести пользу всему адвокатскому сообществу».
Светлана Рогоцкая К списку новостей
|
